Відсутність зірок на фотографіях із Місяця десятиліттями називають одним із головних “доказів” того, що висадка американських астронавтів була сфальсифікована. Астрофізик Ніл де Грасс Тайсон пояснив, чому цей аргумент не має нічого спільного з реальністю.
Про це повідомляє StarTalk.
Під час подкасту Ніл де Грасс Тайсон прокоментував популярну теорію змови про місію “Аполлон-11”. Її прихильники стверджують, що на фотографіях Ніла Армстронга та Базза Олдріна повинні були бути добре помітні зорі. На їхню думку, їхня відсутність свідчить про нібито фальсифікацію польоту.
За словами астрофізика, така версія ігнорує елементарні принципи роботи фотокамер.
“Є люди, які впевнені, що ми не висаджувалися на Місяць. Вони переглянули фотографії Ніла Армстронга та Базза Олдріна при денному світлі та кажуть: “Ми знаємо, що вдень має бути видно зірки, а я не бачу жодної зірки на цьому фото, тому ми насправді не летіли на Місяць”, ніби NASA не знало б, як це підробити. Ви думаєте, що NASA ідіоти?”, — сказав Тайсон.
Він пояснив, що поверхня Місяця під прямими сонячними променями дуже яскрава. Саме тому камери під час місії налаштовували на коротку витримку та невелику експозицію, щоб правильно передати освітлені об’єкти. За таких налаштувань слабке світло далеких зірок просто не потрапляє в кадр.
Для прикладу Тайсон запропонував уявити фотографування яскравої лампи. Якщо позаду неї світять слабкі гірлянди, камера не зафіксує їх без зміни налаштувань. Якщо ж збільшити експозицію, щоб зробити видимими зорі, освітлена поверхня Місяця перетвориться на суцільну білу пляму.
Науковці також нагадують, що успішну висадку американців на Місяць підтверджують численні докази. Серед них — свідчення астронавтів, зразки місячного ґрунту, незалежні спостереження та лазерні відбивачі, які й сьогодні використовують під час наукових досліджень.
Ще одним аргументом є позиція Радянського Союзу. Попри космічне суперництво зі США, СРСР ніколи офіційно не заявляв, що висадка американців на Місяць була сфальсифікована, хоча мав усі можливості поставити під сумнів успіх головного геополітичного конкурента.