Демократия и свободные СМИ подвергаются нападкам во многих частях мира – от Мьянмы до России, от Китая до Латинской Америки. Власти десятков стран используют самые разнообразные средства для укрепления своей власти над народом, делая это все более изощренно.
В России — где 17-19 сентября должны состояться парламентские выборы — Кремль ввел закон, который он называет законом об «иностранных агентах», утверждая, что он подобен закону о регистрации иностранных агентов, принятому в США. Фактически, любая НПО, СМИ или даже частное лицо может быть определено как «иностранный агент», если оно или они получают откуда-либо «иностранное финансирование» в любом объеме. Об этом пишет Владислав Иноземцев для британского издания The Independent, информирует Эксперт.
В 2015 году фонд «Династия», распределяющий гранты для молодых российских ученых-натуралистов и созданный известным российским филантропом Дмитрием Зиминым, основателем крупнейшего в стране оператора мобильной связи «Вымпелком», был включен в список «иностранных агентов» благодаря тому, что его банковские счета находились за рубежом. Фонд прекратил свою деятельность в том же году. Голос, неправительственная организация по наблюдению за выборами, также была названа «иностранным агентом», поскольку в 2012 году Норвежский Хельсинкский комитет присудил ей премию за свободу имени Сахарова в размере 50 000 долларов. При этом сама НПО «Голос» заявила, что не принимала премию.
В этом году по меньшей мере 20 СМИ (среди них телеканал «Дождь», сайт The Insider, деловой портал VTimes.io и «Важные истории») получили ярлык «иностранный агент». Решение принимается Министерством юстиции и может быть, теоретически, обжаловано в суде — но за последние годы не было ни одного успешного дела такого рода.
СМИ, обозначенные как «иностранные агенты», могут работать — но их статьи и видео должны быть помечены особым образом, даже если их используют другие. Рекламодатели должны упоминать, что они сотрудничают с «иностранным агентом», а журналистам и другим сотрудникам может быть отказано в участии практически в любой общественной деятельности по всей стране.
В Украине тоже не очень ладно в этом вопросе. С февраля 2021 года в «санкционный список» попали до ста физических лиц и около десяти организаций — все по решению Совета национальной безопасности и обороны. В настоящее время под санкции попали три депутата Верховной Рады и несколько СМИ, среди которых я бы отметил сайт Strana.ua с 24,5 миллионами посещений в месяц и три национальных телеканала (112 Украина, Zik и NewsOne). Эти три телеканала связаны с Виктором Медведчуком, пророссийским деятелем, который сделал президента России Владимира Путина крестным отцом своей дочери и был обвинен украинским правительством в распространении дезинформации. С 2014 года он также подвергается санкциям со стороны США.
Как и в России, все это происходит без судебного решения или решения парламента: «санкции» не следуют за судебными решениями — они фактически заменяют их. Но от российской эта ситуация отличается тем, что в Украине их сразу же отключают от вещательных сетей, блокируют их сайты, хотя журналисты «Страны.ua» меняли доменное имя. Судебная защита по всем существующим делам оказывается такой же неэффективной, как и в России. До сих пор ни одно решение подобного рода не было отменено судами.
Я бы не стал утверждать, что Украина превращается в авторитарное государство, напоминающее Россию. Безусловно, Украина имеет право защищать свои национальные интересы. Но я считаю, что «санкционированные» лица могут быть привлечены к ответственности, если это предусмотрено действующим украинским законодательством.
Но мой основной вопрос заключается в том, к чему это может привести — с точки зрения свободы СМИ в целом и потенциала авторитаризма? Я рассматриваю эти шаги как стремление президента Украины Владимира Зеленского укрепить свою власть. Эта тенденция может (и должна) вызвать определенную обеспокоенность среди союзников Украины.
Специальный докладчик ООН по вопросам содействия и защиты права на свободу мнений и их свободное выражение Ирен Хан в июне этого года выразила обеспокоенность украинским властям по поводу потенциального влияния на свободу выражения мнений. Были и другие призывы. Например, поднять этот вопрос на недавней встрече Зеленского с президентом США Джо Байденом. Но после этого не было ничего, что могло бы свидетельствовать об этом.
Около двадцати лет Соединенные Штаты поддерживали правительство Афганистана, которое оказалось настолько слабым и неэффективным, что продержалось недолго, как только Талибан начал свой «марш на Кабул» всего несколько недель назад. Президент Байден тогда ясно дал понять, что США не будут участвовать в дальнейших попытках государственного строительства за рубежом. Но поскольку Украина остается самым надежным союзником Америки и Европы в Восточной Европе, западные правительства должны не допустить дальнейшее сползание этой страны на этот порочный путь.
Если Запад не хочет, чтобы его усилия, направленные на преобразование Украины, провалились в ближайшие годы, ему следует внимательно следить за событиями. Недавняя история России представляет собой прекрасный пример того, что может произойти, если ценности и принципы начнут уходить на второй план.
Источник: Экономические новости
Глибокі огляди подій, експертні оцінки, прогнози та розбір ключових тенденцій у політиці, економіці, безпеці й суспільстві. Аналітичні матеріали та авторські висновки — читайте в розділі «Аналітика».