У Житомирській області суд виніс вирок працівниці «Укрпошти», яка привласнила пенсійні виплати. Щоб приховати крадіжку, жінка вигадала історію про пограбування просто на вулиці.
Про це йдеться у вироку Малинського районного суду Житомирської області.
У суді встановили, що жінка працювала листоношею у відділенні «Укрпошти» в Малині з вересня 2024 року. Вона відповідала за доставку кореспонденції, грошових переказів та пенсій місцевим жителям.
21 жовтня 2025 року працівниця вийшла на маршрут із готівкою — невиплаченими пенсіями на суму 14 222 гривні 95 копійок. Замість доставки адресатам вона вирішила залишити гроші собі.
Із цієї суми 9 тисяч гривень жінка одразу передала своєму знайомому. Решту коштів витратила на власні потреби.
Щоб пояснити нестачу наприкінці робочого дня, листоноша вигадала план. Вона зателефонувала на номер «102» і заявила, що на неї нібито напав невідомий чоловік.
За її словами, це сталося на вулиці Петра Філоненка. Жінка розповіла поліції, що нападник штовхнув її на землю та вирвав сумку з приблизно 20 тисячами гривень.
Вона навіть детально описала зовнішність вигаданого грабіжника: чоловік близько 40 років, зростом 165 сантиметрів, у чорному одязі та зі світло-зеленим рюкзаком. Свої слова листоноша офіційно підтвердила у протоколі.
Втім правоохоронці швидко знайшли нестиковки в цій історії. На березі річки Ірша слідчі виявили спалені паперові відомості з прізвищами пенсіонерів.
Саме ці документи, як з’ясувалося, жінка знищила, щоб приховати сліди. Пізніше поліція вийшла і на її знайомого, якому вона передала частину грошей.
Чоловік підтвердив, що отримав від неї кошти, не знаючи про їхнє походження. Частину він витратив, а залишок — 3 970 гривень — добровільно передав поліції.
Під час слідчого експерименту жінка зізналася у брехні та інсценуванні нападу. У суді вона повністю визнала провину та пояснила свої дії терміновою потребою в грошах.
Її дії кваліфікували за статтею про привласнення майна в умовах воєнного стану та за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Суд призначив їй п’ять років позбавлення волі та заборонив два роки працювати на посадах, пов’язаних із матеріальними цінностями.
Втім від реального відбування покарання жінку звільнили. Суд призначив їй умовний термін на три роки.