Кореспондент Укрінформу у Чернігівській та Черкаській областях Юрій Стригун 30 травня публічно підтвердив, що колишній гендиректор агенції розсилав “темники” з “небажаними спікерами”. А вже сьогодні, 31 травня, він отримав повістку з вимогою з’явитися до ТЦК за місцем реєстрації.
Про це журналіст розповів Інституту масової інформації (ІМІ). Водночас отримав оповіщення чоловік не за місцем реєстрації, а за місцем роботи – у київський офіс.
За словами Стригуна, окреме розпорядження про те, щоб він терміново з’явився до ТЦК і подів відзвітував про це, видав і новопризначений очільник агенції Сергій Череватий. Журналіст каже, що йому також запропонували приїхати у Київ і фізично розписатися за отримання повістки і відповідного наказу керівництва Укрінформу.
“Прислали сьогодні мені повістку, з’явитися за місцем прописки в Тальнівський ТЦК (Черкаська область – ред.) в понеділок, 3 червня, для оновлення даних”, – зазначив чоловік.
На його думку, такий збіг обставин є дивним, адже увага з боку військкомату з’явилися саме після підтвердження розсилання “темникі” в агенції у грудні 2023 року. Він додає, що йому 57 років і він ніколи не проходив військову службу.
Що відбулося в Укрінформі
Нещодавно видання Українська права опублікувало розслідування в якому заявило, що українська влада намагається контролювати державне агентство Укрінформ. Зокрема, це стало особливо помітно, коли його гендиректором у листопаді 2023 року призначили журналіста Олексія Мацуку. 24 травня він заявив, що йде з посади. Втім, протягом півроку в агентстві за різними свідченнями спостерігалося те, що називають управлінським хаосом – тиск співробітників, масові звільнення та інформаційні перекоси на користь влади.
Зокрема, розповіли, що в грудні 2023-го Мацука особисто відправив регіональній редакції файли з рекомендаціями щодо тем, які треба висвітлювати кореспондентам. Також там був перелік “бажаних” та “небажаних” експертів.
Нагадаємо, що працівники ТЦК у Києві намагалися вручити повістку журналісту Слідство.Інфо Євгенію Шульгату 1 квітня. Однак ці дії могли бути пов’язані з його розслідуванням щодо викриття елітних апартаментів у керівника департаменту кібербезпеки СБУ Іллі Вітюка.