Географічне положення країн-учасниць збройних конфліктів є фундаментальним фактором, що визначає не лише хід бойових дій, але й політичні можливості для їх завершення.
Дистанційні кампанії за океаном залишають агресору простір для маневру та відступу без критичних наслідків для власної території, тоді як війна з безпосереднім сусідом створює нерозривний вузол загроз і зобов’язань. Про це повідомив політичний аналітик Каміль Галєєв в ефірі політолога Юрія Романенка.
Аналізуючи перспективи виходу держав з довготривалих конфліктів, експерт наголошує на принциповій різниці просторових театрів бойових дій.
“США та Іран розділяє багато тисяч кілометрів моря. Для США це все ж таки далекий заморський конфлікт, що трохи нагадує В’єтнам”, – підкреслив він.
На відміну від заокеанських експедицій, східноєвропейський конфлікт має екзистенційний вимір через спільні кордони.
“Звісно, можна порівнювати війну Росії в Україні з колоніальною, у цьому, напевно, є свій елемент істини, але при цьому ці держави межують. Це означає, що теоретично США можуть піти з Ірану і просто ніколи туди більше не повернутися, як вони пішли з В’єтнаму”, – зазначив аналітик.
Російський режим позбавлений такої розкоші через географічну детермінованість.
“У випадку РФ та України ситуація зовсім інша. Ніякі тисячі кілометрів моря Росію та Україну не розділятимуть, і це означає, що будь-якому російському режиму, який захоче піти з України, буде набагато складніше це зробити”, – впевнений експерт.
За словами фахівця, відступ для Москви стане логістичним та політичним викликом колосальних масштабів.
“Йому складніше буде виплутатися з конфлікту суто фізично. Крім того, сусідство так чи інакше продовжуватиметься назавжди”, – додав він.
Тому очікувати на миттєве і безболісне згортання агресії не варто.
“У випадку Росії та України я не бачу такої ситуації, що конфлікт просто закінчується, як брейк на рингу, і всі розходяться. Я в це не дуже вірю. А у випадку США та Ірану це значно реальніше, зокрема просто через величезну відстань”, – констатував Каміль Галєєв.