Журі присяжних у Каліфорнії винесло вердикт проти Ілона Маска, визнавши, що він ввів в оману акціонерів Twitter під час скандальної угоди на $44 млрд. Суд підтвердив, що заяви найбагатшої людини світу у 2022 році були маніпулятивними та призвели до фінансових збитків інвесторів. Про це повідомляє Експерт з посиланням на Financial Times.
Твіти, що обвалили акції
Справа стосувалася подій квітня 2022 року, коли Маск, уже підписавши зобов’язання про купівлю соцмережі, почав публічно ставити угоду під сумнів. Він заявив у Twitter, що процес «тимчасово призупинено» через нібито неправдиві дані про кількість фейкових акаунтів.
Ці заяви спричинили паніку на ринку: акції Twitter обвалилися з узгоджених $54,20 до майже $30 за штуку. Інвестори, які продали свої активи на тлі цього падіння, звинуватили Маска у штучному заниженні вартості компанії заради спроби переторгувати ціну або взагалі вийти з угоди.
Стратегія «тиску» та вердикт присяжних
Під час судового процесу в Сан-Франциско з’ясувалося, що Маск діяв за порадою банкірів, які пропонували стратегію тиску на раду директорів Twitter. Попри те, що мільярдер підписав відмову від повної перевірки (due diligence), він продовжував публічно атакувати керівництво соцмережі.
Присяжні погодилися з позивачами: твіт про «призупинення» був неправдивим, оскільки юридично компанія не давала згоди на жодні затримки. Сам Маск у суді визнав, що той допис, можливо, був «не наймудрішим», оскільки призвів до масштабного позову. Хоча присяжні не назвали дії бізнесмена «шахрайською схемою», вони офіційно визнали його винним у маніпуляціях.
Що далі для Маска та X (Twitter)
Це рішення є однією з найгучніших юридичних поразок Ілона Маска. Обсяг компенсацій, які він тепер має виплатити групі інвесторів, суд визначить пізніше, але мова може йти про мільйони доларів.
Нагадаємо, що після завершення угоди Маск кардинально реформував компанію: звільнив більшість персоналу, перейменував платформу на X та інтегрував її у свою екосистему разом зі SpaceX та ШІ-стартапом xAI. Теперішній судовий вирок ставить крапку в суперечках щодо того, наскільки чесною була гра мільярдера під час захоплення контролю над однією з найбільших медіаплатформ світу.