Почему США должны покинуть Сирию

Взрыв критики разразился в Конгрессе и средствах массовой информации в ответ на решение президента Трампа вывести небольшой контингент американских войск, дислоцированных в северной Сирии. Эти силы служили (главным образом символическим) барьером для амбиций Турции провести военное наступление против сирийских курдских сил. Анкара сейчас начала это наступление.

Ястребы-республиканцы и автоматические противники Трампа среди демократов в Конгрессе едины в осуждении его решения. Большая часть критики была сосредоточена на предполагаемом предательстве курдских союзников Вашингтона. Противники этого шага утверждают, что курды были смелыми, бесценными борцами против ИГИЛ, которых погибло около 11 000 человек. Большинство курдов, как утверждается, также являются демократами западного стиля, что делает отказ еще более одиозным. По словам критиков, бессердечное решение Трампа дать неявный зеленый свет автократическому правительству президента Реджепа Тайипа Эрдогана для вторжения на курдскую территорию также может привести к кровопролитию в руках турок и возрождению ИГИЛ.

Решение президента далеко не самый почетный эпизод во внешней политике Америки. Но это вряд ли беспрецедентно. Соединенные Штаты имеют в истории случаи заключения союзов с курдскими группировками на всем Ближнем Востоке, а потом отбрасывали эти союзы, когда они оказывались неудобными. Реальность такова, что Вашингтон не может поддержать курдские амбиции по созданию независимой родины без антагонизма почти всех других группировок в регионе и дальнейшей дестабилизации ситуации в Ираке, Сирии и союзнике по НАТО - Турции. Хотя официальные лица США могут время от времени рассматривать временные партнерские отношения с курдами - как показала совместная кампания против ИГИЛ - Вашингтон не желает ставить под угрозу ряд отношений, которые считаются более важными для интересов США. Это может быть неприятно признать, но крупные державы часто отказываются от мелких клиентов на основании таких соображений, и Соединенные Штаты не являются исключением.

Более важным вопросом является то, какую политику Сирии будут защищать противники Трампа? Турецкие лидеры считают курдские анклавы в Сирии и Ираке серьезной угрозой собственной безопасности и территориальной целостности Турции. Это не иррациональный страх, поскольку примерно половина курдского населения на Ближнем Востоке проживает в Турции, а рабочая партия Курдистана (РПК) ведет периодическую сепаратистскую войну против Анкары в течение более трех десятилетий. Эрдоган утверждает, что РПК является террористической организацией и что сирийские курды имеют тесные связи с РПК. Он не совсем неправ; самая крупная фракция начиналась как ответвление РПК.

Если Вашингтон не захочет держать американские войска в Сирии в качестве буфера между турецкими и курдскими силами на неопределенный срок, невозможно предотвратить столкновение. Противники первоначального решения о снятии Трампа неявно, похоже, принимают эту позицию. Но у Америки уже одна вечная война в Афганистане. Только самые мазохистские люди захотят заполучить другую войну в Сирии. Защитники миссии в Афганистане осмеливаются предостерегать от «преждевременного» ухода с этой арены, хотя конфликт вот-вот начнется в этом году. Легко представить себе защитников сирийской миссии, которые все еще предостерегают от «преждевременного» вывода американских войск из этой страны в 2048 году.

Соединенные Штаты не должны были вмешиваться в Сирию в первую очередь. Политика США, включая неконституционную президентскую войну, инициированную администрацией Обамы, несет ответственность за содействие дестабилизации этой страны и созданию большинства текущих проблем. Своим типичным неуклюжим стилем президент Трамп неправильно управлял оптикой отказа от военного партнерства США с сирийскими курдами. Но суть решения верна - и это должна быть начальная фаза полного ухода из Сирии. Соединенные Штаты уже потратили слишком много средств и крови на очередной глупый крестовый поход по смене режима. Прошло время сократить потери.