Чем иммиграция отличается от торговли?

Несмотря на нынешнюю негативную реакцию на свободную торговлю, примером которой является протекционистская программа «Америка прежде всего» президента США Дональда Трампа, экономическое обоснование для облегчения перемещения товаров и услуг через границы является сильным и простым. Случай с иммиграцией, то есть с перемещением рабочей силы через границы, не менее убедителен, хотя и намного сложнее.

Преимущества свободной торговли очевидны: сделки между заинтересованными покупателями и продавцами внутри страны или за ее пределами почти всегда приносят пользу обеим сторонам. Хотя ограничения и могут быть целесообразны, например, для обеспечения безопасности товаров, поступающих на рынок, барьеры должны быть сведены к минимуму.

С другой стороны, не стоит ограничивать торговлю, чтобы наказывать страны, которые якобы несправедливо субсидируют свой экспорт или позволяют работодателям эксплуатировать своих работников. Ограничение импорта из стран с низкой заработной платой и плохими условиями труда может показаться оправданным; на самом деле он лишает низкооплачиваемых работников этих стран того, что они могут заработать. В то же время, это накладывает необоснованный и часто регрессивный налог на потребителей.

На первый взгляд, иммиграция мало чем отличается от свободной торговли: вместо импорта товаров, произведенных рабочей силой в других странах, страны просто импортируют сам труд. В некотором смысле потенциальная выгода от иммиграции может быть даже больше, чем от свободной торговли.

Сами иммигранты получают выгоду от более высокой заработной платы, а также большей безопасности и личной свободы. Коренное население также выигрывает, потому что новая трудовая сила выполняет черные или неприятные задачи, расширяет налоговую базу и расширяет внутренние рынки. Что еще более важно, иммигранты могут принести значительную предпринимательскую энергию и обогатить местное сообщество своей культурой, едой и традициями.

Поддержка иммиграции также имеет дополнительную моральную привлекательность. Твердолобым свободным трейдерам может быть трудно убедить скептиков с нежной душой, что позволить удаленным цехам с потогонной системой работать - лучше, чем ликвидировать низкооплачиваемую работу, которую они предоставляют. Укрытие иммигрантов, которые могут столкнуться с насилием или голодом на своей родине, легче согласуется с нашими гуманитарными инстинктами.

Нет лучшей иллюстрации преимуществ иммиграции, чем Соединенные Штаты. Последующие поколения иммигрантов превратили молодую страну с ее отсталой в промышленном отношении аграрной экономикой в ​​ведущую мировую технологическую и военную державу. Иммигранты сделали Нью-Йорк культурной Меккой, а Лос-Анджелес - центром мировой киноиндустрии. И приветствие «толпившихся масс, жаждущих свободного дыхания» надолго дало стране возвышенную цель.

Но даже иммигранты не могут игнорировать риски, которые несет иммиграция. В отличие от свободной торговли, иммиграция часто является односторонним выбором, а не добровольным двусторонним обменом. И хотя иммиграция может принести преимущества коренным жителям, это не гарантируется на 100%.

Крайним примером этого является колонизация. «Новый мир», который «открыли» европейские исследователи, не был новым для тех, кто там уже жил. Европейские иммигранты, часто избегая преследований или голода, узурпировали земли и охотничьи угодья коренных народов, заставляли их подписывать соглашения, которые не будут соблюдаться, загоняли их в резервации и убивали тех, кто оказывал сопротивление. 

Конечно, сегодняшние иммигранты не собираются разграблять и узурпировать США или Европу. Но это не значит, что их прибытие должно быть бесплатно. В то время как многие находят хорошую работу и платят налоги, некоторые этого не делают, что истощает системы социальной защиты. Эти риски усугубляются, когда большое количество мигрантов или беженцев прибывает неожиданно, что приводит к перегрузке систем образования и здравоохранения и превышению вместимости жилья.

Риски безопасности также должны быть учтены. Безусловно, националистические и популистские политические силы сильно преувеличивают связи между иммиграцией и преступностью, включая терроризм. Но это не значит, что таких связей не существует.

Например, вполне возможно, что некоторые члены преступных группировок, чья деятельность привела «караван» из тысяч мигрантов из Центральной Америки, чтобы пройти к границе США и Мексики, чтобы подать заявление на убежище, попытались бы проскользнуть в США с этим караваном. Кроме того, боевики Исламского государства вполне могут попытаться проникнуть в Европу среди полчищ отчаянных просителей убежища из Сирии.

Кроме того, нелегальные иммигранты могут оставаться пленными или контролируемыми преступными организациями, которые занимались их незаконной перевозкой и расселением.

Риски выходят за рамки новых поступлений. В последние годы террористические акты совершались иммигрантами второго поколения, которые отвергают черную работу, которую вынуждены были выполнять их родители-иммигранты, но им не хватает образования и социального признания, необходимых для подъема по экономической лестнице. Салман Абеди, сын британских иммигрантов, родившийся в Британии, и который совершил теракт-самоубийство после концерта американской певицы Арианы Гранде в Манчестере в мае 2017 года, является тому примером.

Такие случаи чрезвычайно редки. И все же растущая частота таких событий в последние годы подчеркивает важность эффективного управления иммиграцией - включая инвестирование соответствующих ресурсов - в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Некоторые утверждают, что для смягчения рисков иммиграции страны должны использовать своего рода систему баллов, основанную на таких полномочиях, как образование, потому что высокообразованные люди, вероятно, с меньшей вероятностью будут безработными или начнут совершать преступления. Но человеку не нужна ученая степень, чтобы сделать неоценимый предпринимательский, технологический или художественный вклад. И было бы несправедливо отвергать лица, ищущих убежища, за отсутствие степени доктора наук. Выбор на основе расы, конечно, также не приветствуется.

Лучший подход начался бы с оценки всего: от общественной инфраструктуры (сколько иммигрантов страна может поддержать?) до эффективности проверок биографических данных (что происходит с иммигрантами, история которых не может быть надежно подтверждена?). Национализму не должно быть места в таких решениях, равно как и нереалистичному идеализму. Ключ к взаимовыгодной иммиграции - ясный прагматизм. Лучший способ минимизировать страх - это управлять рисками.