Ученые предупреждают: разногласия по поводу гипотезы о «лабораторном происхождении» COVID-19 до добра не доведут

По мнению некоторых ученых, все утверждения о том, что изначально COVID просочился из китайской лаборатории, являются помехой для международного сотрудничества, нацеленного на борьбу с пандемией, и подпитывают агрессию в Интернет-пространстве.

В США очень громко раздаются голоса — и они уже достигли своего апогея — с требованием организовать проверку китайских лабораторий. Причина в том, что, по утверждению руководства республиканских лидеров, вызвавший нынешнюю пандемию коронавирус будто бы просочился из некой китайской лаборатории, а, по словам некоторых ученых, гипотеза о «лабораторной утечке» требует проведения тщательного независимого расследования. Однако многих специалистов тревожит сама интонация, с которой эти требования выдвигаются. К тому же, зыбкость аргументации является тем самым препятствием, которое способно помешать предпринимаемым усилиям, направленным на выявление источника происхождения коронавируса. Об этом пишет Эксперт со ссылкой на британское издание Nature.

Кроме того, специалисты в области международного здравоохранения предупреждают, что выдвигаемые в отношении Китая претензии лишь обостряют напряженность между США и КНР в преддверии важных встреч, на которых мировым лидерам предстоит принять судьбоносные решения о том, как обуздать пандемию и подготовиться к наступлению чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения, которые могут возникнуть в будущем. Например, на Всемирной ассамблее здравоохранения (WHA), заседания которой открылись на этой неделе, представители системы здравоохранения из почти 200 стран мира обсуждают комплекс необходимых мер, включая способы наращивания производства вакцин и реформирование Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Однако, разлад между США и Китаем затруднит достижение консенсуса по этим вопросам, полагает Дэвид Фидлер (David Fidler), который занимается исследованиями глобального здравоохранения в Совете по международным отношениям (CFR), аналитическом центре в г. Вашингтоне, округ Колумбия. «Если произойдет некоторое ослабление геополитической напряженности между этими двумя великими державами, то у нас появилась бы возможность сделать всё то, что необходимо», — утверждает Фидлер.

Остальные эксперты обеспокоены тем, что риторика вокруг версии о лабораторном происхождении коронавируса стала настолько сильно разжигать страсти, что это привело к травле ученых и возникновению в США неприязни ко всему азиатскому; более того, стали слышаться оскорбления в адрес китайских ученых и китайских властей — а ведь именно с ними необходимо будет сотрудничать.

Споры достигли апогея 

Полемика вокруг гипотезы о лабораторной утечке коронавирусной инфекции не прекращается с прошлого года. Но за последний месяц враждебные голоса стали слышны еще громче, им не помешало даже отсутствие веских доказательств. Однако 14 мая 18 ученых опубликовали в журнале Science открытое письмо, в котором утверждали, что гипотеза об утечке коронавируса SARS-CoV-2 из китайской лаборатории требует более глубокого изучения. В письме указывается, что на первом этапе расследования происхождения covid-19, которое спонсируется ВОЗ (отчет этой организации был опубликован в марте), внимание специалистов более всего уделялось ответу на вопрос о том, какое животное явилось источником происхождения коронавируса, а вовсе не версии о возможной утечки коронавируса из лаборатории. Например, в упомянутом отчете на карте был обозначен крупный рынок в китайском городе Ухань; кроме того, в этом же отчете говорилось о том, что большинство образцов SARS-CoV-2, выявленных учеными в Ухане, были обнаружены около прилавков, где продавались животные. По признанию многих вирусологов, подобный подход вполне оправдан, поскольку большинство инфекционных заболеваний имеют, как правило, природное происхождение — это касается ВИЧ, а также вирусов Зика и Эболы. Геномные данные также свидетельствуют о том, что источником происхождения вируса, похожего на SARS-CoV-2, являются подковоносые летучие мыши (Rhinolophus spp.), затем от этих мышей вирус передался какому-то неизвестному животному, от которого и заразился человек.

В ходе расследования был сделан следующий вывод: животное происхождение коронавируса является гораздо более вероятным, чем лабораторная утечка. Однако по прошествии времени получилось вот что: политики, журналисты, телеведущие и некоторые ученые стали делать необоснованные заявления о будто бы наличии связи между коронавирусом с Уханьским институтом вирусологии (WIV), расположенном в китайском городе Ухань, — том самом, где впервые был обнаружен covid-19. А некоторые члены Конгресса США и СМИ пошли еще дальше. Они стали утверждать, что китайское правительство скрывает утечку SARS-CoV-2 из WIV; они даже заявили, что к этому каким-то образом якобы причастен директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID) Энтони Фаучи (Anthony Fauci) — и всё будто бы по той причине, что NIAID в свое время финансировал некоторые исследования в WIV. Однако WIV и Фаучи отрицали эти обвинения, заявив, что они вообще не сталкивались с SARS-CoV-2 до тех пор, пока коронавирус не был обнаружен в конце декабря 2019 года у некоторых пациентов.

И даже если письмо, опубликованное в журнале Science, было написано из лучших побуждений, его авторам следовало бы хорошо подумать, ведь оно будет накалять политическую атмосферу вокруг этого вопроса, полагает вирусолог Анджела Расмуссен (Angela Rasmussen) из Саскачеванского университета в канадском городе Саскатуне.

Главный инициатор письма микробиолог Дэвид Релмэн (David Relman) из Стэнфордского университета в штате Калифорнии по-прежнему считает принципиально важным высказать свое мнение, однако он, по своему собственному признанию, не в состоянии предотвратить искажение своей позиции. «Я не говорю о том, что полностью уверен в лабораторном происхождении коронавируса», — поясняет Релмэн. Вместо этого, ученый утверждает, что авторы отчета ВОЗ, посвященного расследованию, были слишком категоричны в своих выводах. Релмэн предполагает, что специалисты должны были охарактеризовать гипотезу о естественном происхождении коронавируса словами «вызывающая интерес», а не «весьма вероятная»; кроме того, продолжает Релмэн, им следовало было написать, что у них нет достаточного количества информации, чтобы делать вывод о лабораторной утечке коронавируса. Кроме того, при посещении WIV специалистами был всего лишь проведен опрос работающих там ученых, но, при этом, первичные данные получены не были.

Как было отмечено в письме, опубликованном в журнале Science, представители азиатских стран подвергались давлению со стороны тех, кто возлагает ответственность за covid-19 на Китай, и поэтому авторы письма пытаются предотвратить подобные нападки. Тем не менее, некоторые наиболее рьяные сторонники гипотезы о лабораторном происхождении коронавируса интерпретировали данное письмо как свидетельство поддержки этой своей гипотезы. Например, некий нейробиолог, принадлежащий к группе, которая, по ее утверждениям, будто бы занимается проведением независимого расследования происхождения covid-19, написал в Твиттере, что опубликованное в Science письмо представляет собой, так сказать, разбавленную версию тех предположений, которые в прошлом году уже публиковались в Интернете той самой группой, где состоит данный нейробиолог. На той же неделе тот же самый нейробиолог набросился в Твиттере на Анджелу Расмуссен за то, что она пыталась ознакомить общественность с результатами некоего исследования, предполагающего естественное происхождение вируса SARS-CoV-2. За это нейробиолог назвал ее «толстой», а затем пустился в оскорбительные комментарии, касательно прочих особенностей ее тела. Но Расмуссен ответила на эти выпады так: «В данном споре настолько сильно пренебрегают доказательной базой, что я не знаю, сможем ли мы вновь к ней вернуться».

Микробиолог Дэвид Релмэн выразил сожаление по поводу той жесткой критики, с которой столкнулись его коллеги-ученые, но, несмотря на это, продолжает стоять на своем.

Ученые расходятся во мнениях

Голоса, требующие проведения лабораторных исследований, стали звучать еще громче после 24 мая, т.е. после того, как начала работать сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения (WHA). Так, Соединенные Штаты потребовали, чтобы ВОЗ провела «прозрачное, научно обоснованное» исследование происхождения коронавируса в рамках фазы II, а президент США Джо Байден (Joe Biden) заявил о том, что он, помимо национальных лабораторий, обратился к разведывательному сообществу Соединенных Штатов, дабы оно «оказало давление на Китай» с тем, чтобы КНР приняла участие в таком расследовании. В настоящее время ВОЗ изучает возможность по проведению следующего этапа расследования, призванного ответить на вопрос о происхождении коронавируса, и это несмотря на тот факт, что у ВОЗ отсутствуют полномочия на проведение расследование в Китае без разрешения властей этой страны.

Тем временем в прессе США появляются заголовки, свидетельствующие об оживленном интересе к гипотезе о лабораторном происхождении коронавируса; основным из источников такого интереса послужили две статьи из The Wall Street Journal. Первая статья адресует читателей к некоторому неназванному документу, который поступил от анонимного должностного лица, входившего в администрацию бывшего президента США Дональда Трампа (Donald Trump); из документа следует, что в ноябре 2019 года три сотрудника WIV уже были заражены. А во второй статье говорилось о том, что власти Китая не позволили журналисту войти в некую закрытую шахту, в которой ученые из WIV в 2012 году занимались выявлением коронавируса разных видов у летучих мышей. Ученые уже не раз заявляли, что коронавирус SARS-CoV-2 отсутствовал среди этих видов коронавируса. Отвечая на вопрос The Wall Street Journal, министерство иностранных дел Китая заявило: «США продолжают фабриковать противоречивые заявления и требовать проведения расследования в лабораториях города Уханя».

Вирусолог Кристиан Андерсен (Kristian Andersen) из Scripps Research в Ла-Хойя, штат Калифорния, утверждает: нет никаких веских доказательств, подтверждающих факт утечки коронавируса из лаборатории. Андерсен обеспокоен тем, что агрессивные требования о проведении расследования Уханьского института вирусологии будут иметь неприятные последствия, поскольку они зачастую звучат уже как обвинения. По словам Кристиана Андерсена, подобная риторика способна лишь снизить вероятность обмена информацией между китайскими учеными и официальным представителями заинтересованных структур. Прочие вирусологи полагают, что подобный обвинительный уклон кроме всего прочего способен привести к тому, что гранты, выделяемые Соединенными Штатами на проведение исследовательских проектов в Китае, будут проверяться еще придирчивее. Вирусологи приводят следующий пример: одни из проектов по исследованию коронавируса, который осуществляется некоммерческой организацией из США и WIV, в прошлом году был внезапно приостановлен после того, как Национальные институты здравоохранения США (NIH) прекратили финансирование. По словам Кристиана Андерсена, если такое сотрудничество будет прервано, то ученым будет непросто обнаружить источник пандемии.

С дипломатической точки зрения

Однако на карту поставлено нечто большее, чем выявление источника происхождения covid-19. Специалисты, изучающие политику в области всемирного здравоохранения, утверждают, что государствам крайне важно сотрудничать, чтобы обуздать нынешнюю пандемию и подготовиться к пандемиям будущего. По словам специалистов, необходимо принять следующие меры: расширить географию распространения вакцин и реформировать правила биобезопасности (например, стандарты представления данных мониторинга за вирусными патогенами). Но такие меры, по словам специалиста по исследованию в области всемирного здравоохранения Аманды Глассман (Amanda Glassman) из Центра глобального развития (CGD) в г. Вашингтоне, округ Колумбия, требуют широкого консенсуса между влиятельными государствами. «Нам нужно увидеть всю картину как единое целое и сосредоточиться на тех стимулах, с помощью которых мы могли бы достичь поставленных целей, — говорит Глассман. — Конфронтация лишь усугубит ситуацию».

C ней согласен и Дэвид Фидлер из Совета по международным отношениям. Он уверен, что расширение списка претензий и обвинений способствует геополитическому расколу в тот самый момент, когда необходима солидарность. «В вопросе о расследовании [covid-19] Соединенные Штаты продолжают жестко бить по Китаю», — говорит Фидлер. И даже если расследование происхождения covid-19 будет продвигаться, Фидлер полагает, что вряд ли они в ближайшее время предоставят какие-либо окончательные данные, необходимые для научного сообщества. Например, истоки большинства вспышек лихорадки Эбола так и остались на сегодняшний день загадкой; кроме того, ученые потратили 14 лет на сбор доказательств того, что изначальным источником эпидемии тяжелого острого респираторного синдрома (SARS), наблюдавшегося в 2002-2004 годах, были летучие мыши, а к людям этот вирус перешёл через цивет [цивета — это млекопитающее, обитающее на индийском субконтиненте и в Юго-Восточной Азии, — прим.перев.].

Таким образом, учитывая острую потребность в осуществлении политики биобезопасности, по мнению Дэвида Фидлера, Соединенным Штатам следует сосредоточить внимание на содействии «пандемической дипломатии», а для этого необходимо провести встречи послов США и Китая — такими же, как апрельские дискуссии, посвященные вопросам изменения климата: «Разве нам ничего не нужно предпринимать, чтобы подготовиться к следующей пандемии? Ведь с нынешней мы не справились».