Почему супердержава Америка идет на поводу у Израиля?

США всегда стремились распространить свое влияние на как можно большее число стран. Но есть одно государство, в отношении которого Америка к удивлению демонстрирует покорность, игнорируя злодеяния его лидера. И это не может не настораживать, пишет автор. На кону стоят жизненно важные интересы Штатов.

На вопрос, будет ли он настаивать на прекращении огня на фоне эскалации насилия между Израилем и ХАМАС, президент США Джо Байден ответил, что «через час» поговорит с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, «и после этого я смогу дать вам ответ». Это была не оплошность Байдена. Явная покорность президента перед Нетаньяху поднимает тревожные, хотя и не новые, вопросы по поводу природы американо-израильских отношений. Об этом пишет Эксперт со ссылкой на ИноСМИ.

Специалисты по международным отношениям могли бы назвать Израиль «хвостом, который виляет собакой». Учитывая асимметрию в силе двух стран, можно было бы ожидать, что США, супердержава, ежегодно поставляющая Израилю военную помощь на сумму 3,8 миллиарда долларов, будет устанавливать базовые правила в их отношениях. Однако в случае с Израилем происходит обратное.

Начиная с 1980-х годов, в США сложился внешнеполитический консенсус, что Израиль лучше знает, как защищать свою безопасность, и что безоговорочная американская поддержка, а не давление, будет стимулировать эту страну брать на себя риски, необходимые для достижения мира. В результате президенты США часто идут на поводу у своих израильских коллег в вопросах войны и мира на Ближнем Востоке, хотя на кону стоят жизненно важные американские интересы. В реальности такой подход к двусторонним отношениям не просто не дает Америке рычагов давления на Израиль и не способствует перспективам заключения мира, но и в конечном итоге вредит обеим странам.

Нетаньяху прекрасно знает, как влиять на американскую политику, особенно когда начинаются вооруженные конфликты. Он уже давно пользуется тем фактом, что Америка неизбежно повторяет заявления об израильском «праве на самозащиту», никак не принимая во внимание ответственность лидеров Израиля за провоцирование кризиса. Так и на этот раз. Американские официальные лица, независимо от своей партийной принадлежности, стараются уклониться от признания прямой роли Нетаньяху в саботаже примирения между палестинцами и израильтянами, в лишении прав палестинских граждан Израиля, в потакании наиболее экстремистским и ксенофобским силам в его стране.

Байден хорошо знает Нетаньяху. Он имел с ним дело сначала как сенатор, а затем — в течение восьми лет — как вице-президент в администрации Обамы. В 2011 году Нетаньяху публично унизил первого чернокожего президента Америки, бывшего босса Байдена, начав читать ему нотации на тему американской политики и израильской безопасности прямо в Овальном кабинете, причем эта встреча транслировалось в прямом эфире по американскому телевидению. Хуже того, позднее он вступил в сговор с конгрессменами-республиканцами, пытаясь сорвать ядерное соглашение 2015 года с Ираном.

Игнорируя многочисленные негативные деяния Нетаньяху, Байден в нынешнем конфликте занял позицию, равнозначную для Израиля зеленому свету на продолжение военной кампании против ХАМАС. Трижды с момента начала нынешнего кризиса США блокировали принятие Советом Безопасности ООН резолюции, призывающей к немедленному прекращению огня. В результате дипломаты ООН сделали вывод, что администрация Байдена хочет, чтобы в данном вопросе этот орган «хранил молчание».

Кроме того, 17 мая, когда насилие в секторе Газа как раз усиливалось, газета The Washington Post сообщила, что Байден одобрил продажу Израилю «высокоточного оружия» на сумму 735 миллионов долларов. Для демократов в Палате представителей, призывавших администрацию потребовать прекращения огня и начать играть более активную роль в устранении базовых причин этого конфликта, такая новость стала красным флажком. По очевидным причинам эскалация кровопролития будет иметь далекоидущие последствия не только для гражданского населения в секторе Газа, но и для регионального мира и безопасности в целом.

Уже на следующий день, оказавшись под нарастающим давлением внутри страны и за рубежом (и поговорив с Нетаньяху), Байден выпустил заявление, в котором выразил поддержку идеи прекращения огня. Но Нетаньяху дал ясно понять, что еще не готов прекратить авиаудары по сектору Газа, а Белый дом явно не желал убеждать его действовать иначе, пока ХАМАС не перестанет беспорядочно запускать ракеты в сторону Израиля.

Очевидно, что Байден принадлежит к тому поколению американских руководителей, которые цепляются за былые представления об Израиле как о сияющей демократии в море арабских и мусульманских авторитарных стран. Байден и разделяющие аналогичные взгляды лидеры Демократической и Республиканской партий упорно игнорируют свидетельства системных нарушений и преступлений израильских властей на оккупированных палестинских территориях и в самом Израиле. Недавние доклады главной правозащитной группы Израиля «Бецелем» и организации Human Rights Watch убедительно доказывают, что Израиль сегодня является государством «апартеида», а не демократии.

Впрочем, ключевые представители демократов уже начинают оспаривать произраильскую гегемонию внутри их собственной партии, поэтому американский политический ландшафт постепенно меняется. Сомнительно, что Байден использовал бы фразу «прекращение огня», если бы не совместное заявление, опубликованное 29 сенаторами-демократами, которые призвали сделать это «немедленно». Одним из лидеров этого расширяющегося движения стал сенатор Берни Сандерс, который пользуется значительной поддержкой у избирателей Демократической партии.

Столь же многообещающим является тот факт, что у американских евреев усиливается скептическое отношение к Нетаньяху. Недавний опрос центра Pew Research показал, что лишь 34% из них решительно выступают против санкций и принятия мер для наказания Израиля. Вопреки образу, в который контролируемое партией «Ликуд» лобби пытается заставить поверить Америку, американские евреи не представляют собой некий монолит. В особенности молодёжь, как правило, резко критически оценивает колониальную, агрессивную политику Израиля.

Несмотря на появление новых голосов в Демократической партии и в сообществе американских евреев, наверное, потребуется смена поколений в американских внешнеполитических кругах, чтобы маятник качнулся обратно к центру в вопросах, касающихся Израиля и Палестины. А пока этого не произошло, хвост будет и дальше вилять собакой, исключая возможность заключения длительного, устойчивого и справедливого мира на Святой земле и подрывая американские интересы на Ближнем Востоке в целом.