Ветеринарку звільнили за те, що забрала кішку додому замість того, щоб приспати

У грудні 2021 року англіїську ветеринарку було наказано приспати восьмимісячного кота. Але натомість доктор ввела заспокоюче коту, каструвала його, видалила мікрочіп, вживила новий і забрала додому, щоб доглядати його. Однак після цього інциденту жінка отримала догану та пішла у відставку.

Доктору Джаніну Пароді було наказано приспати тварину після того, як його господиня принесла його до ветеринарної клініки Castle Veterinary Group у Фрамлінгемі, графство Саффолк, пише The Telegraph. Власниця заявила, що хотіла приспати свого вихованця на прізвисько Шедоу, оскільки він був “дуже хворий” MRSA, виснажений і мав травми морди, як повідомив трибунал Королівського коледжу ветеринарних хірургів (RCVS).

Ветеринар, яку колеги описали як “виключну” та “дуже справедливу”, сказала, що вона “вже провела дві евтаназії поспіль цього ранку [і не може] витримати ще одну”. Джанін також звернулася до дерматолога після того, як колега запитала, чи можна лікувати кішок, хворих на MRSA. 

Господиня кота, названа в суді Королівського коледжу ветеринарних і ветеринарних служб тільки на ім’я SM, заявила, що вона “сумувала про його маленьку душу”. А пізніше господиня розповіла, як вона була “шокована та зраділа”, дізнавшись, що Шедоу не приспали, але їй довелося заплатити 480 фунтів стерлінгів (628 доларів США), щоб повернути його.

Але вже через два місяці стан кота погіршився, і його все ж приспали. Лікар Пароді звільнилася, і було розпочато розслідування. Суд ухвалив, що господиня кішки вважала, що лікар Пароді хотіла залишити кішку собі. У свою чергу лікар Пароді повідомила, що через COVID-19 її клініка заміняє двох інших, і що вона “близька до краху”.

“Коли я увійшла до кімнати, мене зустрів милий молодий кіт, який здавався здоровим, якщо не брати до уваги проблем зі шкірою”, – повідомила вона. “Я думаю, тут важливо сказати, що хоча на той момент я вже понад 10 років працював ветеринаром, евтаназія ніколи не буває легкою, і ви завжди “забираєте їх додому” з собою”.

Зрештою, комісія дійшла висновку, що сталося непорозуміння, оскільки доктор Пароді помилково вважала, що кішка не має господаря.

“Неправильне рішення”

“Я розумію, що моє рішення не присипляти Шедоу, а натомість лікувати його без згоди SM було неправильним”, – додала доктор Пароді. “Це рішення я ухвалила в дуже напружений і стресовий день, коли я думала, що у кішки немає господаря, але я повністю розумію, що це не виправдання”.

За її словами, жінка, яка привела кішку була введена в оману, думаючи, що її приспали, і Джанін дуже шкодує про це.

“Мої дії жодним чином не були спрямовані на мою особисту вигоду. Я не хотів усиновлювати кішку і ніколи не мав наміру це робити”, – пояснила Пароді.

Комісія дійшла висновку, що доктор Пароді діяла “в найкращих інтересах благополуччя життєздатної молодої кішки, яка, на її думку, заслуговувала на ще один шанс на життя”.

“Просте сканування мікрочіпа та подальша перевірка клінічних записів показали б, що кішка має ім’я і власник”, – йдеться у висновку. “Якби доктор Пароді зробила це і все одно вважала, що кішці слід дати ще один шанс, після розмови з дерматологом вона могла б і мала б передати це новій власниці, SM, і запитати її думку”.