Кавказ йде з Росії: що сталося

Президент Азербайджану Ільхам Алієв зажадав від РФ вибачень за збиття азербайджанського літака над Грозним. Тон жорсткий, але у Росії явно ще є час, щоб підготувати ці вибачення. Поки триває слідство, в тому числі в Бразилії, Кремль в приватному порядку обговорить з Алієвим і формат вибачень, і його публічність, і рівень, і коло винних, і суворість їх покарання.

Сторони, ймовірно, зроблять все, щоб не зіпсувати відносини, тому пошук компромісних формулювань буде скрупульозним і буквеним. Але яким би не був компроміс, він обіцяє бути надзвичайно болючим для Москви. Що робить трагедію майже символічним підсумком 2024 року. І не тільки по відношенню до Азербайджану.

Бізнес на нейтралітеті

За іронією долі, за тиждень до знакової авіакатастрофи в Актау Ільхам Алієв в інтерв’ю Дмитру Кисельову серед інших спільних успіхів назвав збільшення кількості рейсів між Росією та Азербайджаном…

Загалом Дмитро Кисельов під час інтерв’ю опинився в такому ж невигідному становищі, в якому неодноразово опиняється сам Кремль у відносинах з Баку. Кисельов старанно підводив свого співрозмовника до визнання ролі Росії, а Алієва явно більше цікавили нові та глобальні амбіції Азербайджану, у світлі якого Москва, звичайно, є важливим партнером, але далеко не першим. Хоча, здавалося б, все могло і повинно було виглядати інакше.

Перетворення перемоги Карабаху на нескінченний внутрішньополітичний тріумф спочатку прирекло Азербайджан на конфлікт із Заходом. Війна має тривати і після перемоги, а внутрішня мобілізація тим більше необхідна, чим очевидніше нарікання експертів на девальвацію манату, і тим детальніше розслідування того, що багатомільярдним освоєнням повернутих територій займаються структури, близькі до основної родини країни. Військові витрати в новому році поб’ють рекорди – $5 млрд, майже 7% бюджету. Будь-яка миротворча ініціатива чи симпатії до Вірменії оголошується формою державної зради, а разом із надмірною увагою до марнотратства Карабаху стає головною причиною репресій.

Здавалося б, все це відкриває перед Москвою перспективи, настільки важливі в її ізоляції. Крім того, стиль і політична традиція однакові. Що в Росії закон про іноагентів в Азербайджані – це невідповідність іноземного фінансування державним інтересам. Але Баку не спалює мости на Захід і за кожної нагоди нагадує про святість територіальної цілісності, причому у відверто українському контексті.

Але це також добре для Росії. Їй потрібен партнер-посередник зі схожими уявленнями про світовий порядок, а отже, який з першого погляду розуміє тонкі ідеї, в тому числі і про підсанкційну логістику, в першу чергу газову.

І Баку не підвів. Більш того, Москві доводиться миритися з тим, що правила пише не вона. А з комунікаційними проектами, на кшталт Зангезурського коридору через Вірменію, Росія явно переоцінила інтерес Баку. Для Азербайджану питання номер один – це Карабах, і воно вирішене. Все інше – бонуси, другорядні та необов’язкові.

А зараз амбіції розширюються, і якщо колись хтось сформує шорт-лист країн, які успішніше за інших здійснили нейтралітет у війні в Україні, то Азербайджан має всі шанси його очолити.

Хтось згадує Рух неприєднання, який успішно монетизував свій третій шлях, який, щоправда, раніше часто їздив до Москви виїхати не з порожніми руками – зараз цей рух іноді називають глобальним Півднем. Азербайджан має все, щоб зайняти місце на ринку, де підскочила ціна акцій такого нейтралітету – по суті проросійська, але непідзвітна. Азербайджану не варто боятися санкцій – він не робить нічого, що могло б зрівнятися зі справжнім злом, яке світ зараз знає в обличчя. У союзі з Туреччиною вона стає значним гравцем у регіоні, в якому відбуваються речі не менш значущі для цього світу, ніж в Україні. І нарешті, він може продавати свої послуги в якості провідника в цьому загубленому просторі між світом живих і світом недоторканних, а це один з кращих бізнесів в смутні часи.

Анекдот про президента

У тому ж інтерв’ю Алієв вилаяв Грузію за прикре зволікання у боротьбі з іноземним впливом. Але він тут же похвалив його за готовність виправляти помилки. Власне, Тбілісі демонструє цю готовність, як і Баку, з початку війни в Україні. І явно звіряючи свої кроки з Баку.

Грузинський жанр той самий: як заробити на чужій війні і не зіпсувати собі репутацію. Але інші ресурси, інша сценічна традиція і зовсім інша розв’язка. І, до речі, на перших порах зовсім інша репутація.

На відміну від Азербайджану, в Грузії тема євроінтеграції завжди була принциповою, хоч і абстрактною. І правляча партія «Грузинська мрія» явно не збиралася нічого змінювати в цій традиції. Але війна, як напевно вирішила грузинська влада, спостерігаючи за успіхами не лише Баку, а й Будапешта, відкриває нове вікно внутрішньополітичних можливостей. Причому старі поступово закривалися, повертаючись за інерцією після того, як відкрилися від попередніх успіхів. Успіхи, плоди яких «Грузинська мрія» намагається зберегти протягом усіх 12 років свого правління.

Але на відміну від Азербайджану, який зробив ставку на амбіції, «Грузинська мрія» вирішила зіграти на страху війни, і розрахунок виявився правильним. Більше того, опозиція не знайшла нічого ефективнішого, ніж налякати наляканих війною співгромадян з «русским миром», який неодмінно займе місце, що звільнилася Європа.

Загалом війною та розрухою налякати легше, ніж упущеною вигодою. Кинувши всі свої політичні ресурси на розвиток цієї теми, опозиція не помітила, що виборця, який чекає, хто і як боротиметься проти його байдужості, не захоплює історія про Путіна і ФСБ, які проштовхують закон про іноагентів, а також про вкрадену «Мрією» Європу. Він хотів би поговорити про зарплати, про інфляцію, про ринок і ціни на бензин. Як це прийнято на виборах, які були представлені йому не як спосіб визначення влади на найближчі кілька років, а як екзистенційний вибір.

Словом, у «Мрії» все йшло добре, і навіть протест після виборів почав спадати. А може, все б і вийшло б, і Міхеїла Кавелашвілі, якого «Мехта» призначив президентом країни, вважали б не стільки образою, скільки анекдотом про нападника, який на піку своєї футбольної кар’єри забив лише три голи у 28 матчах. Але вже через день після свого висунення прем’єр-міністр Іраклій Кобахідзе оголосив про призупинення євроінтеграції, і багато з тих, хто не вийшов або через іноземних агентів, або через вибори, або навіть через «русский мир», вийшли на вулиці.

Щоправда, про опозицію на протестній вулиці згадують набагато рідше, ніж про «Грузинську мрію». І зараз головна інтрига не в тому, куди «Мрія» тягне країну – до Брюсселя, до Будапешта чи до Москви, а в тому, хто обговорюватиме капітуляцію з «Грузинською мрією», якщо вона захоче капітулювати.

У неї є час. Хоча, можливо, це вже менше, ніж здавалося ще місяць тому.

Втеча з Лукашенка

Участь Москви у всіх цих акціях обмежується підбадьорливим поплескуванням по плечу грузинської влади – Москва більше нічого не може запропонувати, та й немає жодних підстав для цього. «Грузинська мрія», що б про це не говорили, розуміє, які червоні лінії не можна переходити у відносинах з Москвою щодо тих самих санкцій, і не переходить їх. Так що все не виходить і не може вийти за рамки символів і ритуалів. Хоча деякі довірливі громадяни, як з боку влади, так і з боку опозиції, були готові серйозно обговорити перспективи можливого повернення Абхазії в нагороду за конструктивність грузинської мрії.

Кремль не став спростовувати витоки інформації про можливу конфедерацію, налякав абхазьку владу, яка, в свою чергу, налякала опозицію, і продемонстрував Грузії райдужні перспективи голосування за «Грузинську мрію». Але єдиний серйозний сигнал, який Москва дала таким чином, полягає в тому, що абхазька політична функція є для неї в кращому випадку загадкою, в гіршому – давно отриманою негативною відповіддю. А мотиви прийняття рішень щодо Абхазії зведені до рівня вибивання боргів в інтересах наближених до влади груп, вершиною бізнес-мрій яких є готель на першій лінії біля моря або навіть великий шматок узбережжя біля Піцунди, зрозуміло, з ділянкою акваторії.

Виявилося, що Москва навіть зруйнувала власну систему політичної мотивації, навіть ту, яка існувала раніше, яка і без того була невимогливою. Якщо вже в Абхазії Кремль змушений пожертвувати залишками своєї репутації і відкрито перейти до колоніально-ультиматумної фразеології, то що вже говорити про Грузію!

Або про Вірменію

Ще наприкінці весни обізнані люди повідомляли, що відхід Вірменії від Росії призупинено. І це нікого не здивувало. Головний ресурс цього дрифту поступово вичерпувався – образа на карабахський крах, від якого Росія не врятувала. Біль від травми Арцаха поступово вщухає, він вже не всюдисущий, життя триває, а тривожні очікування продовження війни на території самої Вірменії не справдилися.

Але є політичні причини для паузи. Сам вірмено-азербайджанський мирний процес, схоже, досяг точки, за якою жодна зі сторін не бачить сенсу рухатися, і це той випадок, коли, як сказав президент США Рональд Рейган з іншого приводу, є речі важливіші за мир. Наприклад, відсутність війни, а цей рік – перший за дуже багато років, який, попри тривожні очікування, обійшовся без серйозних загострень на лінії зіткнення. Врегулювання від спорадичних контактів і погроз поступово переходить у нормальний політичний процес, і це теж вперше, навіть якщо сам процес іноді досить нервовий.

І цей процес стає все більш двостороннім. Інтерес Єревана до Заходу на першому етапі був продиктований тим, що Єреван був один проти двох, оскільки Москва перебувала в союзі з Баку через свій інтерес до Зангезурського коридору. Але ресурси Заходу виявилися досить обмеженими, і Баку доклав усіх зусиль, щоб заблокувати навіть ці зусилля європейців. А оскільки Азербайджан отримав все, що можна було отримати за допомогою Росії, то її послуги йому вже не були потрібні, і відбувся обмін, який виявився вигідним для Вірменії: для поступового відходу Заходу від населеного пункту, який вже не міг допомогти і Єревану, Баку делікатно зменшив присутність Росії в процесі врегулювання.

У міру того, як було вирішено основне завдання – формування зовнішнього державного периметра, Баку, хоч і не знижуючи тиску, став менше покладатися на загрозу застосування сили, яка раніше була основним переговорним прийомом. Виявилося, що сторони в цілому можуть домовитися і проявити політичну волю, як це сталося на початковому етапі делімітації кордону. Розпочаті через це виступи вірменської опозиції тривали кілька місяців, але їх перебіг і завершення, навпаки, могли вселити в Нікола Пашиняна більше впевненості і розуміння реальної сили його опонентів. І не менш важливо те, що цю реальність побачила і Москва, яка на той час змирилася з тим, що їй доведеться мати справу з Пашиняном, і прості рішення на кшталт встановлення в Єревані режиму, який погодився б на комунікаційні вимоги Москви, є утопічними. Що, знову ж таки, стало черговим аргументом для внутрішньополітичного спокою у Вірменії.

Словом, Єреван може взяти паузу на всіх етапах, чим довше, тим менше зацікавленість у всіх учасників процесу в укладенні реального мирного договору. Зараз можна закріпити досягнуті позиції – настільки близько до Заходу, що це виглядає як ознака незворотності курсу, настільки далеко від Москви, що це не дратує її даремно. І якщо вони хочуть сказати щось різке, для цього є ОДКБ, здається, його ніхто не шкодує, навіть Москва, яка вже не вважає образливі слова на цю адресу особистою образою. А будь-яке таке слово Пашинян супроводжує неодмінним реверансом у бік інших інтеграційних проектів (якщо, звичайно, вони не передбачають нервових зустрічей з Алієвим та Путіним). Але в даному випадку є Олександр Лукашенко, щоб уникнути рукостискань, з яким, наприклад, можна перенести саміт ЄАЕС з Єревана до Санкт-Петербурга.

А напередодні його відкриття захворіти вірменським політичним різновидом ковіду.