Що не так з військовим омбудсменом: основні претензії

Призначення президента прокоментували у Третій штурмовій бригаді.

“Щодо новопризначеного військового омбудсмена. На цій посаді мав опинитись колишній військовий, ветеран, а не грантова ліва активістка з великим досвідом наїздів на націоналістів. Тоді хоча б іміджево ця історія була б корисна. Але у нас в державі якась принципова позиція — на відповідальні по ветеранському напрямку посади не ставити ветеранів”, — заявив майор ЗСУ Максим Жорін.

Офіцер ЗСУ відзначив: “Якщо брати доцільність інституту військового омбудсмена в цілому, чомусь впевнений — від того, що ми створимо новий орган, який буде вирішувати питання органів, що вже існують — ситуація не зміниться. Нам потрібно нарешті переходити до практичного вирішення проблем, а не видумування нових інституцій та піар-ходів”.

Він навів приклад, як повинна вирішуватися проблема масових втеч з армії.

“Багато СЗЧ? На це є перелік причин. З кожною причиною потрібно працювати окремо. І можна працювати — досвід нашої Третьої штурмової може це підтвердити. В армії є відділення, посади, люди, які безпосередньо мають цими питаннями займатися: робота з особовим складом, бойова підготовка, морально-психологічний стан бійців. Просто в деяких підрозділах ці служби працюють, а в деяких існують на папері. План простий: проаналізувати успішний досвід, поширити його на все військо”, — наголосив військовий.

За словами офіцера, замість того, щоб полагодити існуюче, влада вигадує нове, а потім засмучується, або просто шукає місця, аби прилаштувати побільше грантових активістів.