Західні ЗМІ продовжують підбивати підсумки зустрічі Дональда Трампа і Володимира Путіна на Алясці, яка супроводжувалася великою символікою, але не принесла відчутних результатів.
Як передає «Експерт», Financial Times резюмувала атмосферу словами: «Почалося з фанфар, закінчилося облом». Побоювання, що Трамп «здасть» Україну, не виправдалися, проте навіть його прихильники вказують на відсутність прогресу і конкретних домовленостей.
Багато видань відзначають червону доріжку, вистелену для Путіна, і поїздку президентів на лімузині. «На відміну від рукостискань і посмішок, якими вони обмінялися на початку зустрічі… протягом більшої частини прес-конференції Путін і Трамп стояли з кам’яними обличчями», — пише The Wall Street Journal у статті «Трамп розстелив для Путіна червону доріжку. І мало що отримав натомість». За даними газети, Путін говорив близько восьми хвилин, Трамп обмежився трьома і на цьому все завершилося.
Західні коментатори і колишні дипломати також оцінили підсумки переговорів Дональда Трампа і Володимира Путіна на Алясці.
«Хороша новина в тому, що немає ні Ялти, ні Мюнхена», — цитує Financial Times екс-посла США в Києві Вільяма Тейлора. Він нагадав про зустріч союзників у 1945 році, де було узгоджено поділ Європи, і про Мюнхенську угоду 1938 року, яка дозволила Гітлеру захопити Судети. «Погана новина — ніякого припинення вогню», — додав дипломат.
Колишній посол США в Москві Майкл Макфол написав у соцмережі X: «Аляска не стала Ялтою 2.0. Це хороша новина. Але планка [для мирної угоди] дуже низька».
Заступник головного редактора німецької Bild Пауль Ронцхаймер назвав зустріч «абсурдним політичним спектаклем» і поставив питання: все пройшло погано, тому що Трамп не досяг угоди, або добре, тому що він не здав Україну? За його словами, стало очевидно, що заздалегідь узгоджених позицій не було, і саме тому зустріч один на один замінили переговорами за участю міністрів і радників.
The New York Times зазначає: для українців та їхніх європейських сусідів відсутність угоди можна вважати результатом — принаймні, вони можуть зітхнути з полегшенням.
Саміт завершився без чітких відповідей, констатує South China Morning Post. «Це процес, а не результат», — заявив виданню Арік Бураковський зі Школи права і дипломатії Флетчера при Університеті Тафтса. За його словами, реальним досягненням можна вважати лише «відвертий обмін думками на високому рівні», але по суті сторони залишилися на колишніх позиціях.
