Ілон Маск мріє колонізувати Марс, але виявився неспроможним захистити свої позиції навіть на Землі. Після конфлікту з Дональдом Трампом найбагатша людина світу стикнулася з жорсткою політичною реальністю: влада залишається у руках тих, хто контролює державні інститути.
Цей випадок — лише черговий приклад загальної закономірності, що повторюється у найрізноманітніших політичних системах — від демократій до автократій. Як зауважує оглядач The Financial Times Гідеон Рахман, зіткнення великих грошей і великої політики незмінно завершуються на користь останньої.
Десятиліття глобалізації породили новий клас надбагатих підприємців — від китайського Джека Ма до російського Михайла Ходорковського, від американських техногігантів до нафтових магнатів Близького Сходу. Але коли ці фігури починали проявляти політичні амбіції або публічно критикувати владу — наслідки не забарилися.
Ходорковський у 2000-х вважався найвпливовішим бізнесменом Росії, але як тільки він почав фінансувати опозиційні сили — опинився у в’язниці на 10 років. У Китаї Джек Ма, після критики фінансових регуляторів, був усунений від публічності, а IPO його компанії Ant Group було зірване владою. В Саудівській Аравії принц Мухаммед бін Салман наказав заарештувати десятки мільярдерів і тримати їх у розкішному готелі Ritz-Carlton в рамках «боротьби з корупцією». Послання було очевидним: ніхто не вище монархії.
Ситуація з Ілоном Маском і адміністрацією Трампа показала, що навіть у США, де діє принцип поділу влади, президент може використовувати інститути держави як зброю. Трамп публічно пригрозив Маску втратою федеральних контрактів за підтримку демократів. А його союзник Стів Беннон запропонував націоналізувати SpaceX і перевірити імміграційний статус мільярдера.
І хоча такі заяви здаються «непо-американськими», саме в цьому і полягає головна загроза — розмивання меж між законом, політикою і особистою помстою. Маск, попри вплив і капітал, змушений рахуватися з тим, що в політичній грі навіть мільярдер може стати розмінною монетою.
Втім, не всі багатії повторили долю Ходорковського. Частина з них обрали стратегію обережності. Наприклад, найбагатша родина Індії Амбані підтримує тісні зв’язки з прем’єром Нарендрою Моді, не вступаючи з ним у суперництво. У Мексиці Карлос Слім — олігарх, який не робить політичних заяв, але ефективно співпрацює з будь-якою владою. Він навіть реалізує інфраструктурні проєкти спільно з лівим урядом Лопеса Обрадора.
Ще один шлях — самому йти у владу. Сильвіо Берлусконі в Італії, Бідзіна Іванішвілі в Грузії, Дональд Трамп у США — усі вони використали своє багатство для входу в політичну еліту. Але навіть тут гарантій немає. Як показує історія, лояльність оточення, контроль над армією, судами та податковими органами — ось справжні гарантії безпеки. Не рахунки у банках.
Головний висновок з аналітики FT — мільярдери не мають реальної влади, якщо вони не контролюють державний апарат. І чим більше вони намагаються конкурувати з політиками, тим більше ризикують втратити все — від репутації до свободи.
Ілон Маск може вважати себе «господарем Всесвіту», але без підтримки Вашингтона він втрачає вплив навіть на Землі. А значить, час згадати урок, який уже вивчили Джек Ма і Михайло Ходорковський: влада — це не цифра в Forbes, а здатність ухвалювати рішення, від яких залежать інші.
В Україні діє програма державної підтримки "єЯсла", яка передбачає щомісячні виплати для батьків маленьких дітей.…
Прем'єр Чехії Андрей Бабіш заявив у неділю, що підтримує заборону використання соціальних мереж дітьми віком…
Українка, яка переїхала до Норвегії, поділилася несподіваними побутовими змінами, до яких їй довелося звикнути за…
Хоча існувало багато культових винищувачів часів Другої світової війни, одним з найбільш примітних є Republic P-47 Thunderbolt.…
Російська пропагандистка Анастасія Кашеварова оприлюднила заяви щодо загибелі Алії Галицької — колишньої дружини бізнесмена Олександра Галицького, ексчлена…
У російському Бєлгороді влада розпочала евакуацію дітей, багатодітних родин і пенсіонерів через масштабні проблеми з теплопостачанням,…