Мобілізація та “хитрощі” ТЦК: повістку оскаржити неможливо, навіть через суд

Верховний суд України у складі Касаційного адміністративного суду роз’яснив, що повістки про призов на військову службу не можуть бути оскаржені в суді, повідомляє «Судово-юридична газета».

Це пов’язано з тим, що повістка є лише повідомчим механізмом для інформування осіб про їхній правовий обов’язок нести військову службу відповідно до Закону № 2232-XII, а не самостійної правової вимоги. Таку позицію було викладено у рішенні Верховного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 380/2838/24.

Позивач домагався визнання незаконними дій ТЦК та СП з підготовки та вручення повістки. Він заявляв про порушення, у тому числі про підозри у підробці, відсутність реквізитів на повістці та неналежні процедури її видачі та вручення. Позивач також пов’язував ці порушення із кримінальною справою, порушеною проти нього за статтею 336 Кримінального кодексу за ухилення від військового обов’язку.

Важливо зазначити, що суд підтвердив, що:

Повістка є повідомленням, а не рішенням або дією органу, що підлягає адміністративному або судовому перегляду. Обов’язок з’явитися в TЦК випливає з самої повістки, та якщо з правових положень Закону № 2232-XII.

Скарги на утримання чи доставку повістки не є підставою для судового розгляду в рамках адміністративної чи будь-якої іншої юрисдикції. Суд зазначив, що такі претензії не встановлюють порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що є передумовою для судового захисту.

Повістка

Звинувачення щодо неналежних процедур порядку денного або звинувачення у кримінальній провині, пов’язані з ухиленням від військової служби, можуть розглядатися в рамках кримінального судочинства, де це застосовується.

Суд послався на аналогічне рішення від 8 вересня 2022 року у справі № 300/1263/22, підтвердивши той самий правовий принцип: створення та вручення повістки TЦК не кваліфікуються як адміністративні акти, що підлягають перегляду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства.

Так, Верховний суд відхилив скаргу позивача та підтвердив рішення нижчестоящих судів. Він підкреслив, що оскарження процесу чи змісту повістки, а також будь-які наслідки, що випливають з цього, не підпадають під компетенцію адміністративних або загальних судів.

Суд повторив, що будь-які процесуальні порушення чи кримінальні звинувачення мають розглядатися в рамках відповідних кримінальних проваджень, а не адміністративних.

Романчук Микола

Recent Posts

Під час масованого удару РФ 7 лютого Україна не покладалася на F-16: Ігнат розкрив причину

У ніч проти 7 лютого Сили оборони України не могли сподіватися на пілотовану авіацію через…

3 хвилини ago

Ситуація дуже-дуже погана для РФ: Трамп знайшов больові точки Путіна

Російська економіка входить у дедалі глибшу кризу, і ключові сигнали цього стають помітними навіть за…

10 хвилин ago

Скандал в Карпатах: львівський клуб обрав нового капітана через російську промову свого лідера

Львівські Карпати готуються до старту другої частини УПЛ сезону 2025 – 2026. Команда проводить тренувальний…

21 хвилина ago

Епштейн підтримував контакти з російськими елітами та прагнув зустрічі з Путіним, – WP

Опубліковані Міністерством юстиції США документи показують, що Джеффрі Епштейн звертався за допомогою до російських високопосадовців…

30 хвилин ago

Світло по-новому: суворі відключення назавжди змінять життя

Україна має надавати пріоритетну увагу розширенню децентралізованих енергетичних систем, вважає Володимир Омельченко, директор енергетичних програм…

41 хвилина ago

Варто подбати про себе — прогноз магнітних бур на сьогодні

Магнітосфера Землі у неділю, 8 лютого, у збудженому стані. Метеозалежним людям варто подбати про себе,…

50 хвилин ago