Мобілізація та “хитрощі” ТЦК: повістку оскаржити неможливо, навіть через суд

Верховний суд України у складі Касаційного адміністративного суду роз’яснив, що повістки про призов на військову службу не можуть бути оскаржені в суді, повідомляє «Судово-юридична газета».

Це пов’язано з тим, що повістка є лише повідомчим механізмом для інформування осіб про їхній правовий обов’язок нести військову службу відповідно до Закону № 2232-XII, а не самостійної правової вимоги. Таку позицію було викладено у рішенні Верховного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 380/2838/24.

Позивач домагався визнання незаконними дій ТЦК та СП з підготовки та вручення повістки. Він заявляв про порушення, у тому числі про підозри у підробці, відсутність реквізитів на повістці та неналежні процедури її видачі та вручення. Позивач також пов’язував ці порушення із кримінальною справою, порушеною проти нього за статтею 336 Кримінального кодексу за ухилення від військового обов’язку.

Важливо зазначити, що суд підтвердив, що:

Повістка є повідомленням, а не рішенням або дією органу, що підлягає адміністративному або судовому перегляду. Обов’язок з’явитися в TЦК випливає з самої повістки, та якщо з правових положень Закону № 2232-XII.

Скарги на утримання чи доставку повістки не є підставою для судового розгляду в рамках адміністративної чи будь-якої іншої юрисдикції. Суд зазначив, що такі претензії не встановлюють порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що є передумовою для судового захисту.

Повістка

Звинувачення щодо неналежних процедур порядку денного або звинувачення у кримінальній провині, пов’язані з ухиленням від військової служби, можуть розглядатися в рамках кримінального судочинства, де це застосовується.

Суд послався на аналогічне рішення від 8 вересня 2022 року у справі № 300/1263/22, підтвердивши той самий правовий принцип: створення та вручення повістки TЦК не кваліфікуються як адміністративні акти, що підлягають перегляду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства.

Так, Верховний суд відхилив скаргу позивача та підтвердив рішення нижчестоящих судів. Він підкреслив, що оскарження процесу чи змісту повістки, а також будь-які наслідки, що випливають з цього, не підпадають під компетенцію адміністративних або загальних судів.

Суд повторив, що будь-які процесуальні порушення чи кримінальні звинувачення мають розглядатися в рамках відповідних кримінальних проваджень, а не адміністративних.

Романчук Микола

Recent Posts

Ілон Маск назвав “розвагою” вибух ракети космічного корабля SpaceX

Нещодавнє випробування ракети Starship, яка є найбільшою і найпотужнішою ракетою-носієм у світі, закінчилося тим, що верхній ступінь…

2 хв. ago

Мураєв, підозрюваний у держзраді, знову заявив про себе: де з’явився

Скандальний український політик Євген Мураєв, якого підозрюють у державній зраді, повідомив, що живе та працює…

7 хв. ago

Трамп планує оголосити криптовалюту національним пріоритетом, – Bloomberg

Обраний президент Дональд Трамп планує випустити указ, який підносить криптовалюти до рангу пріоритетних напрямів політики і дає…

17 хв. ago

Обшуки в ексведучого телеканалу Медведчука: деталі від СБУ

Ексведучий телеканалу очільника забороненої в Україні партії «Опозиційна платформа – За життя» Віктора Медведчука Макс…

23 хв. ago

Студентів відрахують, навіть якщо відмінні знання: яку причину вигадали

В Україні затверджено нові правила щодо обов’язкової базової військової підготовки для студентів чоловічої статі. Відмова…

26 хв. ago

СБУ повідомила про підозру у державній зраді нардепу Новинському: деталі

За процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора народному депутату України VII-IX скликань Вадиму Новинському повідомлено про…

29 хв. ago