Ні кроку без помилки: як «ефективні» керівники ФДМУ інспектують ефективність Хмельницькобленерго

Історія зі зміною менеджменту АТ «Хмельницькобленерго», яка набула широкого розголосу наприкінці квітня 2020 року, за майже рік активного протистояння, на жаль, так і не знайшла свого вирішення. Ні позитивного, ні негативного. Обидві сторони конфлікту, Фонд державного майна України, який нібито діє в інтересах держави, та чинний менеджмент на чолі з Олегом Козачуком, який заявляє про спробу захоплення підприємства, перейшли до позиційної боротьби і намагаються з’ясувати, хто з них правий, в судових інстанціях.

І от що дивно. Якщо з О. Козачуком, який, на думку пересічного громадянина, просто «дірвався до кормушки і не хоче від неї відриватися», більш-менш все зрозуміло з точки зору мотивів і методів, то до поважного державного органу виникає цілий ряд запитань. 

Запитання ніби й прості, але відповіді на них не прозвучало в жодному із виступів керівників Фонду, в жодному із офіційних листів. Взагалі ФДМУ намагається уникати теми «Хмельницькобленерго» і, якщо і надавати коментарі, то виключно коротко, сухо і лише на письмові запити.

Можна було б припустити, що Фонд зупинився в своєму прагненні змінити керівництво державного обленерго, але дії свідчать про зворотне. Активна участь у судових процесах, подання документів до правоохоронних органів, поширення інформації про неповноважний склад Дирекції – зазначене явно не спрямоване на залагодження конфлікту. Того конфлікту, що створений самим же ФДМУ і для вирішення якого керманичи Фонду хоч і застосовують правові механізми, але зовсім вже криво, без повноцінних обґрунтувань та з острахом перед громадськістю.

То чого ж боїться державний орган, уповноважений на управління державною власністю? Чи може його сьогоденні керівники? Давайте спробуємо зрозуміти.

Процес заміни менеджменту, за інформацією, наведеною на офіційному сайті АТ «Хмельницькобленерго» в розділі «Історія конфлікту», розпочався з прийняття Кабінетом Міністрів України 26 лютого 2020 року розпорядження №161-р. Згідно тексту даного розпорядження Кабмін погодився з пропозицію Фонду державного майна України і погодив кандидатуру нового в.о. Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго», яким повинен стати Гапонов В.М.

Ключовим моментом в даній події є те, що КМУ не самостійно вирішив, а погодився з пропозицією ФДМУ, тобто саме Фонд був ініціатором заміни в.о. Генерального директора. 

І Фонд цього не заперечує: в своїх відповідях на адресу того ж КМУ, комітетів Верховної Ради України та інших осіб, що надсилали запити, як мантра повторюється, що «…робочою групою, яка була створена наказом від 17.02.2020 №286, було розглянуто документи претендентів… визначено таким претендентом Гапонова В.М… Фонд листом від 26.02.2020 №10-17-3844 звернувся до Кабінету Міністрів України щодо погодження проекту розпорядження…».

А тепер найцікавіше – частина з того ряду запитань, про які йшлося на початку. 

  • В зв’язку з чим у Фонду виникла потреба здійснити заміну в.о. Генерального директора? Погіршилися показники, не досягнуто запланованих результатів чи прийнято неефективні рішення? 
  • Що стало підставою для створення робочої групи, яка в екстреному порядку, за тиждень, з 17.02.2020 по 26.02.2020, розглянула документи претендентів та встигла підготувати проект розпорядження разом з усіма супровідними документами? 
  • Яким чином претенденти дізналися про заплановану заміну в.о. Генерального директора, якщо ні повідомлень, ні публікацій про це ФДМУ не здійснював, і скільки взагалі було претендентів, серед яких був обраний Гапонов В.М.? Яким чином лист ФДМУ, підписаний 26.02.2020, в цей же день дістався до Кабінету Міністрів, пройшов всі внутрішні процедури погодження та об 11.00 вже був розглянутий на засіданні?

Абсолютно прості і зрозумілі запитання, які напевне повинні цікавити не лише менеджмент, що звільняють без пояснення причин, але й акціонерів АТ «Хмельницькобленерго», керівників держави та правоохоронні структури. Державний орган, діяльність якого повинна бути прозорою і чітко врегульованою, приймає рішення, яке не вкладається в рамки здорового глузду та звичайної логіки. Більш того, прийнявши таке рішення, він не може пояснити його причини, тим самим втягуючи підприємство в абсолютно нездорову ситуацію постійного конфлікту.

ФДМУ жодного разу, в жодному своєму листі, повідомлені чи виступі, не прокоментував необхідність заміни керівництва АТ «Хмельницькобленерго». Єдине, що можна було б сприйняти за обґрунтування такої необхідності, є інтерв’ю профільного Заступника Голови Фонду Дениса Кудіна, розміщене на ресурсі «РБК-Україна». Але, по-перше, таке інтерв’ю розміщене аж 11 листопада 2020 року, тобто більш ніж через 8 місяців після виникнення конфлікту, а, по-друге, в ньому знову ж таки відсутня тема «Хмельницькобленерго». 

Денис Кудін лише загалом, на прикладі ОГХК та ЗТМК, пояснює, що наразі Фонд здійснює заміну неефективного менеджменту, який накопичує борги та не сприяє проведенню приватизації. 

Припустимо, що це і є генеральною лінією поведінки ФДМУ, яка просто озвучена пізніше, ніж почалися реальні дії, – заміна неефективного менеджменту на підконтрольних суб’єктах. Таке припущення є цілком логічним, адже найбільш ймовірною причиною заміни керівництва на будь-якому підприємстві є саме неефективне здійснення управлінських повноважень, що або призводить до заподіяння збитків або до невиконання рішень власника. 

В такому випадку, виникає наступна порція запитань.

  • Як Фонд визначив неефективність чинного менеджменту АТ «Хмельницькобленерго» і в яких саме діях це проявилося? Які саме із поставлених задач в інтересах реального власника – держави не були виконані паном Козачуком?
  • Чому, на відміну від тих же ОГХК та ЗТМК, проблеми яких не знає лише лінивий, про можливу неефективність менеджменту АТ «Хмельницькобленерго» не заявлялося ні до, ні після прийняття рішення про заміну? Чому навіть зараз, після року повноцінного конфлікту, ФДМУ жодного разу не заявив, що менеджмент, який він планує звільнити, є неефективним?

Здавалося б відповіді на такі прості запитання повинні бути заготовленими завчасно. Більш того, власник, що використовує своє беззаперечне право за звільнення неефективного менеджера, як правило озвучує йому свої претензії. Які, власне, і є відповідями. Але не в даній ситуації. 

«Ефективність» роботи поточних керівників ФДМУ настільки висока, що питання, які повинні були стати підґрунтям для прийняття рішення про звільнення, лише починають розглядатися. І, скоріше за все, лише через те, що Фонду просто не вдалося швидко організувати процедуру звільнення. 

Саме зараз ФДМУ активно намагається відшукати, в чому саме була неефективність роботи Олега Козачука і його команди. І за що його вже звільнити майже рік тому. Фонд, вочевидь, нарешті усвідомив, що кожне рішення бажано було б обґрунтовувати і почав закривати тили. 

Але, що дивує, – в черговий раз особи, які апріорі повинні бути висококваліфікованими управлінцями і які прагнуть залучити на підконтрольні активи не менш кваліфікованих управлінців, не можуть організувати звичайні стандартні процеси.

Так, 25 листопада 2020 року ФДМУ направив на адресу АТ «Хмельницькобленерго» листа, в якому повідомив, що з цього ж таки 25 листопада 2020 року розпочався позаплановий внутрішній аудит підприємства. 

Що спричинило необхідність термінового проведення внутрішнього аудиту гадати не варто, ми вже описували це вище. І долучена до листа копія наказу якраз і підтверджує наші висновки: відповідно до наказу №1892 від 25.11.2020 аудит є позаплановим, на тему «Оцінка ефективності управлінської діяльності під час реалізації функції керівника…» і охоплює період 2019 – 9 місяців 2020 року. До того ж програма внутрішнього аудиту ту сформована таким чином, що в сферу аудиту потрапляють виключно ті питання, які дозволяють знайти «зачіпку» для звільнення: виконання умов контракту, ефективність використання ресурсів внаслідок управлінських рішень, динаміка зростання ефективності тощо. Проте зазначимо – протягом останніх 2 років Фонд держмайна не провів жодного аудиту на жодному державному обленерго!

І ніби нічого страшного, навіть похвально, що майже через рік керманичи Фонду нарешті додумалися до очевидних речей і почали робити те, що мали зробити до прийняття рішення про зміну керівника. 

Але, як і всі попередні кроки в даній історії, цей також зроблений досить криво: вимога про надання документів для проведення аудиту підписана особою, яка не є ні керівником ФДМУ, ні членом аудиторської групи (лист №10-13-24013). 

Більше того, на підготовку величезної кількості документів ФДМУ «великодушно» надало підприємству аж…. два дні!

Логічно, що АТ «Хмельницькобленерго» у своїй відповіді від 26.11.2020 відмовляє у наданні документів і просить підтвердити повноваження підписанта або надати запит від члена аудиторської групи. Крім того, інформує Фонд, що йому, як представнику мажоритарного акціонера (держави), 25.11.2020 (лист №2020-05-13-4707) було направлено Звіт про управління (Звіт керівництва) за 2019 р., в якому відображена діяльність товариства, фінансово-економічні показники  за результатами 2019 року, що цілком відповідає всій необхідній інформації для оцінки ефективності  управлінської діяльності керівника підприємства. 

Окремо слід зазначити, що АТ «Хмельницькобленерго» є досить відкритою компанією. За нашою інформацією, воно неодноразово направляло на розгляд Фонду фінансові плани та звіти про свою діяльность, своєчасно і регулярно розміщує інформацію про укладені господарські договори у відкритому доступі в офіційній електронній системі публічних закупівель  Prozzorro. А що стосується 2019 року, то аудит дільності АТ «Хмельницькобленерго» було здійснено за МСФЗ аудиторською компанією зі світовим ім’ям – українським підрозділом BDO. Яких цифр ще не вистачає фонду? Чи може аудиторський висновок з вирваними з контексту цифрами на вул. Генерала Алмазова вже написаний, а копії документів з обленерго потрібні для його легалізації?

Проте такий крок не спрацьовує у відношенні ФДМУ – вочевидь його керівники вважаєть себе безгрішними і не скутими жодними рамками жодного нормативного акту.

08 грудня 2020 року Фонд надсилає на підприємство листа за підписом Голови Фонду Д. Сенниченка, в якому зазначає, що він вдруге вимагає безумовного виконання попереднього листа (лист №10-13-25083). Тобто, замість приведення своїх документів у відповідність, що абсолютно не складно зробити, Фонд вперто продовжує гнути свою лінію і додає ще один запит (лист від 10.12.2020 №10-13-25354), знову підписаний не представником аудиторської групи. 

14 грудня 2020 року АТ «Хмельницькобленерго» у офіційному листі до ФДМУ повторно наводить причини відмови в наданні документів.

30 грудня 2020 року вже регіональне відділення ФДМУ надсилає підприємству листа (№11-04-02325), де повідомляє про зміну термінів проведення аудиту (відтепер з 29 грудня 2020 року по 29 січня 2021 року), розширення складу аудиторської групи і просить надати необхідні документи. Але знову ж таки лист підписаний особою, яка не входить до складу аудиторської групи. 

04 січня 2021 року АТ «Хмельницькобленерго» надає чергову відповідь, де розжовує, що відповідно до Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Мінфіну №1247 від 04.10.2011, запити про отримання документів повинні направляти працівники підрозділу внутрішнього аудиту, які входять до складу аудиторської групи.

Здавалося б, що складного в підписанні документів потрібним підписантом, тим більше, коли це не просто забаганки підконтрольного суб’єкту, а прямі вимоги нормативного документу, що є майже біблією для працівників підрозділів внутрішнього аудиту Фонду?! 

Але, знову ж таки не в ситуації з ФДМУ – стандарти, що повинні були основою для проведення будь-якого внутрішньої аудиту, вочевидь ніхто не читав і читати не збирається. 

06 січня 2021 року Д. Сенниченко підписує новий запит на надання документів (лист №10-13-206) і очікувано, що 13 січня 2021 року в черговий раз отримує на нього відмову від підприємства.

Але Фонд не здається — 25 січня 2021 року надсилає нового листа, де інформує про перенесення строків аудиту (відтепер з 01 лютого по 26 лютого 2021 року) і вимагає надати документи (лист №10-13-1309). Нескладно здогадатися, що лист підписаний особою, яка не входить до складу аудиторської групи і навіть не є керівником ФДМУ.

Аналізуючи вказану переписку, складається двозначне враження: або керівники Фонду настільки «ефективні» (не будемо використовувати термін безтолкові), що не можуть організувати елементарний процес аудиту, який повинен бути як «Отче наш» для такої структури, або настільки безстрашні і впевнені в своїх силах, що навіть закриваючи очевидну прогалину щодо «незрозумілої» заміни керівника стратегічного підприємства, діють виключно так, як їм зручно, а не так, як потрібно.

Обидва із вказаних тверджень змушують по іншому поглянути на ситуацію навколо АТ «Хмельницькобленерго» і як, мінімум задуматися, а чи все добре в державному органі, де рішення керівників приймаються навмання і майже з відчуттям божого промислу? 

Державний чиновник, не обмежений жодними рамками і не змушений обґрунтовувати свої дії, або хоча б пояснювати їх, навряд чи буде діяти в інтересах держави. А отже, зміна менеджменту АТ «Хмельницькобленерго» цілком може бути зумовлена не пошуком нових ефективних управлінців, а виключно заради утворення потрібної «кормушки». 

Тим більше, що, як ми вже продемонструвати, питання неефективності Олега Козачука лише починає інспектуватися, а судячи з «ефективності» самих інспекторів процес буде довгим і висновки можуть бути ще ті.      

P.S. Всю інформацію, наведену у статті, можна перевірити у відкритих джерелах, зокрема на сайті «Хмельницькобленерго», яким користувався і автор — https://www.hoe.com.ua/page/istorija-konfliktu)

Олександр Лісовий