Создав AUKUS, США не бросят НАТО, просто ставки в Тихоокеанском регионе слишком высокие – западный эксперт

Больше всего от создания нового альянса пострадала Франция

На прошлой неделе США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового трехстороннего cоюза в области безопасности – AUKUS. Об этом пишет Эксперт со ссылкой на Апостроф.

Первой большой инициативой этого альянса станет строительство атомного подводного флота для Австралии. В результате Австралия отказалась от контракта с Францией, согласно которому Париж должен был строить дизельные подводные лодки, и заключила контракт на атомные субмарины с США и Британией. Это привело к жесткому дипломатическому скандалу: Франция отозвала своих послов из США и Австралии, впервые за всю историю. Как это будет способствовать усилению пророссийских сил в Европе, а также о том, почему Украине следует сформировать собственный оборонительный союз с молодыми странами-членами ЕС, “Апострофу” рассказал геополитический аналитик, магистр политологии Католического института в Париже Ульрих Буна.

– Итак, США и Великобритания забрали во Франции контракт на $66 млрд и теперь Америка построит 16 атомных подводных лодок для Австралии. Можно ли считать такой шаг ответом Вашингтона на антинатовскую риторику Макрона?

– Я думаю, что образование альянса AUKUS с участием США, Австралии и Великобритании – это значительно больше, чем ответ на упреки французского президента. США перемещают свои интересы из Европы в Азию. AUKUS позволит трем странам-участницам создать глобальный оборонительный морской альянс. Там будут субмарины, но также и кибернетические средства, и искусственный интеллект.

Цель его полностью понятна – улучшить обороноспособность Австралии благодаря новейшим разработкам США и Британии. Все это делается для противостояния с Китаем, в котором Австралия находится на передовой. Контракт на $90 млрд между французскими ВМС и Австралией стоял на пути создания AUKUS, поэтому Австралия от него отказалась.

С технической точки зрения это имеет смысл. Атомные субмарины будут менее заметны и значительно более автономны, чем дизельные, которые должна была построить Франция. Это две существенные характеристики, необходимые при работе в Южно-Китайском море и в Тайваньском проливе. Но США явно не беспокоились о том, какой будет реакция Макрона.

– Как этот шаг Америки повлияет на отношения Вашингтона, Лондона и ЕС?

– Единственное, что меня поражает в этом кризисе – это полное отсутствие поддержки Франции со стороны ее европейских партнеров. Лишь в понедельник, 20 сентября, Урсула фон дер Ляйен, президент Еврокомиссии, сделала заявление о том, как плохо и нечестно обошлись с Францией. Поэтому, создается такое ощущение, что большинству стран в ЕС безразлично, сердится ли Франция – они все еще рассматривают США как главного союзника в сфере безопасности, особенно в Центральной Европе.

– Значит ли это, что Вашингтону нужен новый альянс на смену европейским членам в НАТО?

– Я не вижу AUKUS как замену НАТО. Скорее, это – ядро нового НАТО, но в географически иной территории. НАТО создали для того, чтобы защитить Европу от советской угрозы. AUKUS должен защитить Юго-Восточную Азию, начиная с Тайваня, от Китая. И я не удивлюсь, если некоторые страны в регионе образуют партнерство с AUKUS – первыми могут быть Индия и Япония. Они уже заявили, что посетят встречу четырехстороннего диалога по безопасности (QUAD, международный стратегический диалог, реализованный США, Японией, Австралией и Индией – “Апостроф”) в Вашингтоне.

Создание AUKUS, на мой взгляд, – это поворотный момент, в котором США показывают миру, что они готовятся конкурировать с Китаем, своим соперником XXI века. Нельзя сказать, что США бросают НАТО вообще. Но Вашингтон считает, что в Индо-Тихоокеанском регионе ставки слишком высоки.

Истребитель FA-18 Hornet, во время учений на борту американского авианосца Theodore Roosevelt в Южно-Китайском море

– Впервые в истории Франция отозвала своих послов из Австралии и США. Произойдут ли какие-то трансформации в НАТО?

– Конечно, Франция попытается использовать этот кризис для продвижения идеи о том, что ЕС должен иметь автономность в сфере стратегических оборонительных вопросов.

Это уже второй раз подряд всего лишь за один месяц, когда США показывают, как мало их беспокоят чувства союзников. Сначала они выводят войска из Афганистана, не думая о последствиях, а теперь держат Францию в непонимании после разрыва “контракта века”. Надо посмотреть, что Америка предложит, чтобы смягчить гнев своих союзников.

Однако, что бы США не делали, их продолжают рассматривать как главного партнера по безопасности в большинстве стран. Например, разрешение на строительство “Северного потока-2” не очень изменило мнение о США в Польше или балтийских странах.

Проблема вокруг субмарин – это действительно проблема исключительно Франции. Не думаю, что произойдут какие-то чрезвычайные резкие изменения в НАТО из-за этого всего, поскольку США – это ядро Альянса. Вашингтон не поддержит изменения, которые уменьшат его влияние. И бьюсь об заклад, большинство стран также за то, чтобы США оставались ядром безопасности. Честно сказать, я не думаю, что кризис как-то изменит позицию других стран внутри блока.

– Париж пытался расширить свое присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе и контракт на построение субмарин называли “контрактом века” для Франции. Однако Франция и США нужны друг другу – Парижу нужна американская логистика, к тому же Франция является постоянным членом Совбеза ООН. Смогут ли Париж и Вашингтон найти какой-то компромисс?

– Думаю, вы коснулись основной причины, почему французы злятся. Франция пыталась построить альянс в Тихоокеанском регионе с помощью оборонительных контрактов – и это соглашение о субмаринах было жемчужиной в королевской короне. Поэтому его потеря ставит под угрозу всю стратегию. Также стоит помнить, что Франция имеет большие интересы в регионе – около полумиллиона граждан – в основном в Новой Каледонии и Полинезии, а также огромные морские исключительные экономические зоны.

Компенсация потери доверия займет определенное время и будет иметь различные формы. Согласно контракту, Австралия должна выплатить определенную компенсацию – некоторые аналитики говорят о полумиллиарде евро. Могут быть определенные политические жесты. Сюда можно отнести предложение Макрону по телефонному звонку от Байдена, а также открытие американских границ для вакцинированных европейцев с ноября. Франция также получит сильные позиции во время переговоров с Британией по нелегальным мигрантам, а с Австралией – по зоне свободной торговли с ЕС. Также, вероятно, будет определенная военная компенсация, возможно, в формате продолжение определенного сотрудничества.

Я хотел бы подчеркнуть, что Франция и США являются основными союзниками. И поражает то, что Макрон сохранял полную молчание, посылая своего министра иностранных дел Ле Дриана на “передовую”. Возможно, он так поступил потому, что не хотел заводить конфликт слишком далеко, таким образом позволяя странам восстановить отношения после того, как напряжение спадет.

Эмманюэль МакронФото: Getty images

– В 2022 году состоятся президентские выборы во Франции. Как вы считаете, усилит ли политика Вашингтона правые про-кремлевские силы?

– К сожалению, в известной степени – да, усилит. Это уже происходит. Один из главных претендентов на правом фланге, Ксавье Бертран, начал оправдываться за нарушение контракта с Австралией, и использовал это для продвижения идеи, что Франция должна строить партнерство с Россией и Китаем. Безусловно, пророссийские политики будут пытаться продвигать идею о том, что США не являются надежным партнером и подкреплять идею о том, что Россия будет лучшим партнером. Нет никаких оснований для таких заявлений, но они могут понравиться некоторым избирателям.

– Может ли Индо-Тихоокеанская зона стать местом нового главного объединения в сфере безопасности? И если так, то будет ли оно длительным и эффективным или Великобритания там будет “пятым колесом”, как заявил французский посол в Лондоне?

– США, Великобритания и США были крупными партнерами в течение десятилетий, особенно в составе альянса “Пяти глаз”, где они обменивались данными разведки с Новой Зеландией и Канадой. AUKUS – это большой шаг вперед. И связь между странами сохранится, по крайней мере, пока Китай является для них вызовом.

В этом альянсе Британия, конечно, является “младшим парнером”. Но это хорошо играет на стратегию Бориса Джонсона по возврату статуса глобального игрока после Brexit. Но надо признать – больше передовых технологий будет передавать Австралии все же США.

– Конфликт на Западе происходит на фоне фактического расширения России до границ с Польшей путем поглощения Беларуси, постоянных провокаций со стороны Беларуси на границе с Польшей и Литвой, военных учений российских подводников в Балтийском море и сухопутной армии в Беларуси. Как вы считаете, может ли нынешняя ситуация между крупнейшими участниками НАТО привести к тому, что на востоке Европы появится новый военно-оборонительный союз с молодых стран ЕС? Какое место может в нем иметь Украину?

– Конфликты в НАТО действительно могут стимулировать определенные местные инициативы. Это на самом деле довольно хорошее дело. Слишком большая зависимость от США по безопасности стала одной из причин того, что Европа отстала в развитии своей обороноспособности. При этом я не вижу, чтобы хоть один из этих альянсов полностью заменил роль США как окончательного защитника.

По союзу молодых стран ЕС, я считаю, что в него должны войти среди других Польша и страны Балтии. Все они сталкиваются с одинаковой проблемой – агрессивными действиями России на их границах или очень близко к границам, как на суше, так и на море. Поэтому создание определенного вида оборонного сотрудничества, обмена опытом и разведданных имеет смысл. В этом плане опыт Украины был бы бесценным. Украина – единственная страна, которая за последние годы столкнулась со всеми видами российской войны: военное вторжение на Донбасс, гибридная война в Крыму, информационная война, кибератаки, подрывная деятельность через коррупционные сети и спящих агентов… Украина накопила тонны опыта по всем видам российского влияния – и знает, как дать ответ. Если бы Украина делилась этим опытом с другими странами, это было бы огромным преимуществом для всех. Между тем союзники могли бы поддержать Украину в укреплении ее возможностей на разных уровнях и в утверждении верховенства права в стране.