Categories: Фінанси

В Україні хочуть підвищити військовий збір і ПДВ, проте податку на розкіш не буде

В Україні потрібно підвищувати не лише військовий збір, а й ПДВ.

Про це заявив голова комітету Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев під час заходу “Діалоги з NV про майбутнє. Бізнес і війна”.

“Коли держава приходить до людей і каже: нам не вистачає на армію ось стільки, будь ласка, давайте кожен із нас скинеться на цю святу мету, і потрібно швидко, для цього є тільки дві відповіді на сьогодні – це військовий збір і ПДВ”, – сказав нардеп.

На його думку, тільки два ці податки здатні швидко зібрати гроші в бюджет з усіх платників рівно.

Чому поки відмовилися від ідеї підвищити ПВД

За його словами, у першому пакеті пропозицій, поданому в середині липня, була згадка про зміну ПДВ. Але у проєкті, винесеному в сесійну залу, її вже не було після тривалих консультацій.

“Були аргументи за, були аргументи проти. Були сумні очі Мінфіну – я розумію цей погляд і положення, в якому опинився Мінфін. Але політично, на рівні команди, було прийнято рішення, що ми залишаємо саме цей податок (стандартну ставку ПДВ 20% – ред.)”, – сказав нардеп.

Крім того, були ще й економічні аспекти.

“Наприклад, регресивний характер податку на додану вартість з одного боку, з іншого боку – його прямий вплив на інфляцію. Натомість військовий збір не впливає на інфляцію негативно, я б сказав навіть – позитивно впливає. Але якщо б ви мене запитали, з урахуванням потреб бюджету зараз, у реальній ситуації, а не для того, щоб зібрати лайки, то необхідно піднімати і військовий збір, і ПДВ, не чіпаючи інших податків”, – додав депутат.

Чому зник податок на розкіш

Гетманцев переконує, що запровадження податків на розкіш малоефективне.

“Коли ми починаємо визначати вичерпний перелік предметів розкоші, ми ніколи не можемо ні з ким домовитися. Завжди хтось почуває себе ображеним, а хтось у виграші”, – сказав депутат.

За його словами, критику викликали, зокрема, запропоновані ставки на окремі товари.

“Чому ювелірка мала платити 30%, за автомобілі – 15%, а за квартири та банківське золото – 5%. Ніякої не було аргументації. І, справді, її, напевно, не може бути”, – зазначив Гетманцев.

Ще одним аргументом проти цих податків був їхній нібито невеликий фіскальний ефект.

“Ми отримуємо досить велику групу незадоволених і фіскальний ефект у розмірі трьох-чотирьох мільярдів від запровадження будь-якого з цих видів податків”, – каже нардеп.

Романчук Микола

Recent Posts

Що буде з доларом в Україні: прогноз на найближчий час

Курс валют в Україні не зазнає різких змін у найближчій перспективі. Рівень стабільності підтримує Нацбанк.…

9 години ago

“Бусифіковані повертаються з фронту та мстять ТЦК”: що відомо

Російська пропаганда поширює новий вкид, перекрутивши реальну новину. У Центрі стратегічних комунікацій та інформаційної безпеки…

9 години ago

Лавров пообіцяв жорстку відплату ЄС за підтримку України

Глава МЗС Росії звинуватив Європу у підтримці диверсій проти РФ. Він пригрозив "жорсткою відповіддю" на…

9 години ago

Білий дім прокоментував образливі заяви сина Байдена на адресу Трампа

Син експрезидента США різко висловився про чинного главу держави. У Білому домі публічно відповіли на…

9 години ago

Сьогодні Земля здійснить другий найкоротший день в історії

22 липня 2025 року Земля завершить своє обертання трохи швидше, ніж зазвичай — цей день…

9 години ago

Польща закликає своїх громадян покинути Росію

Міністерство закордонних справ Польщі закликало своїх громадян покинути територію Росії, якщо для цього немає життєво…

9 години ago