Глава Черкасской ОГА Александр Скичко: Единственным путем решения проблемы долга ЧАО «Азот» перед ПАО «Черкассыоблэнерго» являются мировые соглашения

Глава Черкасской ОГА Александр Скичко считает, что единственным путем решения проблемы долга ЧАО «Азот» перед ПАО «Черкассыоблэнерго» являются мировые соглашения.

Об этом говорится в эксклюзивном интервью Черкасского губернатора агентству «Українські новини», сообщают Экономические новости

 «Безусловно, этот долговой «клубок» нужно разматывать. Мне кажется, что другого пути, кроме мировых соглашений, в этом направлении нет. Вопрос только в содержании этих мировых соглашений», — считает Александр Скичко. 

Председатель Черкасской ОГА уверен, что все стороны взаимоотношений — ПАО «Черкассыоблэнерго», ЧАО «Азот» и ГП «Энергорынок» должны сесть за круглый стол и договориться. «Речь идет о двух крупных предприятиях, которые одни из градообразующих для Черкасс. Там работают тысячи людей, а с семьями — десятки тысяч. И они не могут быть заложниками долгового конфликта. Однако, хочу подчеркнуть, что данный вопрос — это однозначно не уровень области, поскольку речь идет о долгах в 1,8 млрд.грн. Промедление в этой ситуации нам не на пользу, поэтому нужно принимать решения и утверждать реалистичный график погашения долгов», — отметил господин Скичко.

Черкасский губернатор убежден, что пока не будет разрублен долговой «узел» двух стратегических для региона предприятий, говорить о будущей судьбе ПАО «Черкассыоблэнерго» — коммунальная собственность или приватизация, пока преждевременно. 

23.04.2021 г. Черкасский областной совет обратился в Фонд госимущества Украины и Комитету ВРУ по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг по поводу урегулирования долговых обязательств ЧАО «Азот» в 1,8 млрд. грн. перед ПАО «Черкассыоблэнерго» путем заключения мировых соглашений. В обращении отмечается, что облсовет заинтересован в стабильном и эффективном функционировании крупнейших предприятий региона — ЧАО «Азот» и ПАО «Черкассыоблэнерго». Именно поэтому, учитывая возможность отключения от поставок электроэнергии «Азота» вследствие долгов перед «Черкассыоблэнерго», что может привести к экологической катастрофе в регионе, депутаты облсовета отмечают необходимость решения угрожающей ситуации в кратчайшие сроки путем взвешенного и комплексного подхода. (О необходимости отключения «Азота» в феврале этого года публично заявлял заместитель председателя ФГИУ Денис Кудин).

В частности, Черкасский облсовет требует провести совместное совещание с участием народных депутатов — членов Комитета по энергетике и жилищно-коммунальных услуг ВРУ, Фонда госимущества, представителей Черкасской госадминистрации и Черкасского облсовета, а также руководства ЧАО «Азот» и ПАО «Черкассыоблэнерго» с целью согласования мероприятий, направленных на выполнение обязательств «Азота», а также недопущения ухудшения экономической и экологической ситуации в регионе. 

Черкасский облсовет предлагает одобрить проект платежей погашения задолженности «Азота» перед «Черкассыоблэнерго» по делам №925/965/16 и №925/819/17 сроком на 5 лет с размером ежемесячных платежей не менее 20 млн. грн. по следующему графику: 

• Май 2021 — май 2023 — 480 млн. грн.,
• Май 2023 — май 2024 — 324 млн. грн.
• Май 2024 — май 2025 — 408 млн. грн.,
• Май 2025 — май 2026 — 444 млн. грн.

Напомним, что в ходе реструктуризации задолженности «Черкассыоблэнерго» и ЧАО «Азот» достигли мировых соглашений, согласно которым предприятие получало финансовые ресурсы для погашения долга перед ГП «Энергорынок». В результате, ГП «Энергорынок» за это время могло бы получить более 164,5 млн. грн. Однако, действие этих мировых соглашений было остановлено ​​по инициативе Фонда госимущества. Более того в 2020 г. Фонд заблокировал реализацию новых договоренностей с «Азотом», согласно которым ежемесячная сумма выплат по долгу со стороны должника удваивалась до 14 млн. грн. в месяц на первые 2 года, возрастала до 20 млн. грн. ежемесячно в следующие 2 года. Таким образом, за 3 года «Черкассыоблэнерго» могло бы погасить свои долги перед ГП «Энергорынок», образованные предыдущим руководством. Но и эти договоренности не нашли поддержки ФГИУ.