Как будет работать утопия ИИ

Будучи домом для первого в мире Министерства искусственного интеллекта, а также музеев, академий и фондов, посвященными изучению будущего, Дубай находится на собственном пути в стиле Рафаила Гитлодея, персонажа знаменитой "Утопии" Томаса Мора. В то время как Европа в целом все больше беспокоится о технологических угрозах для занятости населения, Объединенные Арабские Эмираты с энтузиазмом используют потенциал ИИ и автоматизации для экономии труда.

Для этого есть практические причины. Соотношение местной и иностранной рабочей силы в государствах Персидского залива крайне несбалансировано: от 67% в Саудовской Аравии до 11% в ОАЭ. А поскольку пустынная среда региона не может способствовать дальнейшему росту населения, перспектива замены людей машинами становится все более привлекательной.

Но есть также более глубокая культурная разница между двумя регионами. В отличие от Западной Европы, родины как промышленной революции, так и «протестантской трудовой этики», арабские общества обычно не «живут, чтобы работать», а скорее «работают, чтобы жить», придавая большее значение свободному времени. Такое отношение не особенно совместимо с экономическими системами, которые требуют выживания еще большей производительности из труда, но они хорошо подходят для эпохи искусственного интеллекта и автоматизации.

На промышленно развитом Западе технологические силы угрожают социальным контрактам, которые долгое время опирались на три столпа из капитала, труда и государства. Веками капитал обеспечивал инвестиции в машины, рабочие эксплуатировали машины для производства товаров и услуг, а правительства собирали налоги, предоставляли общественные блага и перераспределяли ресурсы по мере необходимости. Но это разделение труда создало социальную систему, которая намного сложнее, чем в арабском мире и других неиндустриальных экономиках.

Со своей стороны, арабские государства национализировали природные ресурсы, управляли крупными отраслями промышленности, торговали на международном уровне и распределяли избыточные ресурсы для общества. До недавнего времени рост населения и снижение доходов от природных ресурсов угрожали социальному контракту. Но с технологиями, которые могут производить и распространять большую часть товаров и услуг, требуемых тем, что по сути является обществом досуга, существующий социальный контракт может быть фактически укреплен, а не нарушен.

На Западе технологическая революция, похоже, расширила разрыв между владельцами капитала и всеми остальными. В то время как производительность росла, доля труда в общем доходе сократилась. Помимо владельцев капитала, класс отдыха яппи и наследников также захватил значительную долю излишков, созданных с помощью технологий повышения производительности. Самые большие неудачники - это те, у кого низкий доход и меньше образования.

Тем не менее, даже здесь, сосредоточение внимания на потенциальном воздействии ИИ на отношения между капиталом и занятостью недальновидно. В конце концов, популизм вырос во многих западных странах во времена почти исторического снижения уровня безработицы. Возможно, текущее недовольство отражает стремление к лучшему качеству жизни, а не к большей работе. Французские «желтые жилеты» первоначально отвечали на политику, которая повысила бы стоимость их поездок на работу; Ббританцы, которые проголосовали за выход из Европейского Союза, надеялись, что взносы в блок будут перенаправлены на государственные службы. Большая часть антиглобалистской и антииммиграционной риторики рождается из беспокойства о преступности, культурных изменениях и других проблемах качества жизни, а не рабочих мест.

Проблема заключается в том, что в соответствии с западным общественным договором желание большего отдыха может перерасти во взаимно несовместимые требования. Избиратели хотят сокращения рабочего времени, но более высоких доходов, и они ожидают, что правительства будут продолжать получать достаточно налоговых поступлений для обеспечения здравоохранения, пенсий и образования. Неудивительно, что западная политика зашла в тупик.

К счастью, ИИ и инновации, основанные на данных, могут предложить путь вперед. В том, что можно было бы воспринимать как своего рода утопию ИИ, можно примирить парадокс более крупного государства с меньшим бюджетом, потому что у правительства будут инструменты для расширения общественных благ и услуг при очень небольших затратах.

Самым большим препятствием было бы культурное: еще в 1948 году немецкий философ Йозеф Пипер предостерегал от «пролетаризации» людей и призывал к тому, чтобы основой культуры был досуг. Западные жители должны были бы отказаться от своей одержимости трудовой этикой, а также от своей глубокой обиды на «свободных наездников». Они должны были бы начать проводить различие между работой, необходимой для достойного существования, и работой, направленной на накопление богатства и достижение статуса. Первое может быть практически уничтожено.

При правильном мышлении все общества могут начать заключать новый социальный контракт, основанный на ИИ, в котором государство будет получать большую долю прибыли от активов и распределять излишки, генерируемые ИИ и автоматизацией, среди жителей. Принадлежащие государству машины будут производить широкий спектр товаров и услуг, от непатентованных лекарств, продуктов питания, одежды и жилья до фундаментальных исследований, безопасности и транспорта.

Некоторые будут рассматривать эти затраты как неоправданное вмешательство на рынке; другие будут беспокоиться о том, что правительство может не удовлетворить общественный спрос на различные товары и услуги. Но, опять же, такие аргументы близоруки. Учитывая темпы развития искусственного интеллекта и автоматизации, государственные производственные системы, работающие безостановочно, будут иметь почти неограниченные производственные мощности. Единственным ограничением будут природные ресурсы, которые будут продолжать стимулировать технологические инновации в поисках более устойчивого управления.

В утопии ИИ вмешательство правительства было бы нормой, а частное производство - исключением. Частный сектор будет исправлять ошибки правительства или коллектива, а не исправлять ошибки рынка.