Кто должен контролировать ключевые технологии, которые будут править завтра - США или Китай?

Это неудивительно, потому что в настоящее время торговая война находится в тупике. С одной стороны, горстка гигантских американских корпораций, похоже, призвана стать ключевыми игроками в искусственном интеллекте, квантовых вычислениях и передовых производственных и энергетических технологиях. Или это может быть несколько бОльшая горстка гигантских американских и китайских корпораций со здоровым вкладом китайского правительства.

Эти успехи могут изменить все о том, как мы живем и работаем. Должен ли какой-либо другой орган, например, демократически избранное правительство, внести свой вклад в их развертывание?

Вот сумасшедшая идея. Соединенные Штаты могли бы наметить план и положить деньги на альтернативное видение глобальной индустрии технологий. Если это будет выполнено тщательно, такой план может стимулировать более широкую конкуренцию в области технологий и обеспечить более широкие экономические и социальные выгоды. Возможно, целый ряд новых компаний, а не только гиганты, к которым вы привыкли, могли бы планировать свою роль в будущем.

Это звучит неамерикански? Это не должно так звучать. Не так давно, когда американцы столкнулись с риском отстать от продвигающихся технологий других стран, федеральное правительство вмешалось с почти бесконечными ресурсами, чтобы стимулировать создание огромных новых отраслей.

Благодаря государственному финансированию мы получили ядерную промышленность, космическую программу, авиационную промышленность и Интернет , который первоначально финансировался Министерством обороны. Почти каждый ключевой компонент смартфона, от аккумулятора до GPS, основан на исследованиях, впервые сделанных для американского правительства. Это не преуменьшение, чтобы сказать, что, к лучшему или худшему, американское правительство изобрело современный мир.

Но сегодня в Соединенных Штатах, венчурные капиталисты и многонациональные корпорации ведут разработку и будет - завтрашние технологии. Между тем, китайское правительство играет ту роль, которую когда-то делали Соединенные Штаты. За последнее десятилетие Китай выдвинул агрессивную серию планов, направленных на завоевание господства в технологических областях, которые он считает крайне важными для мировой экономики.

Одна из программ, Made in China 2025, описывает план действий Китая, который станет мировым лидером в области передового производства (такие, как робототехника, авиация и станкостроение). В другой программе содержится призыв к Китаю добиться господства в искусственном интеллекте. На основе подобных инициатив китайцы уже видели большие победы. Американцы изобрели современную солнечную энергетику, но благодаря вмешательству правительства Китая солнечная промышленность Китая главная в мире. Так же работает его высокоскоростная железнодорожная система.

Администрация Трампа возражает против технических видений Китая. Она привела китайскую поддержку правительства в качестве основной причины введения тарифов на китайские товары. Но ее возражения только положили начало разъединению. Если Соединенные Штаты обеспокоены тем, что китайцы выиграют будущее, потому что они фактически тратят деньги, чтобы выиграть будущее, почему мы не делаем то же самое?

«Это пустая трата, что мы не используем рост Китая в качестве поворотного шага, чтобы инвестировать больше в науку и технику в Америке», - сказал Яшэн Хуан, экономист, изучающий китайскую политику и бизнес в Шлоанской школе управления Массачусетского технологического института. Он утверждал, что вместо того, чтобы вводить тарифы для реагирования на такие программы, как Made in China 2025, американцы должны реагировать так же, как и в 1957 году, когда мы резко увеличили государственные расходы на науку после того, как Советский Союз запустил первый в мире искусственный спутник, Спутник 1.

Вы можете утверждать, что современный мир мало похож на эпоху Спутника. Сегодня у нас развитая индустрия. Amazon, Apple, Google, Facebook, Microsoft и многие венчурные капиталисты уже вкладывают значительные средства в будущее. Зачем должно вмешаться правительство?

Но это недальновидный взгляд. Г-н Хуан указывает, что сложившаяся технологическая отрасль в основном финансирует наиболее применимые технологии. «Наука о жизни и программное обеспечение получают много денег», - сказал он.

Более спекулятивные технологии, которые не дают очевидной выгоды, не так удачны. «Все остальное недофинансировано», - сказал г-н Хуан, отметив, что в процентном отношении от общей экономики федеральные расходы на исследования и разработки упали с 1970-х годов.

Я обратился к заместителю помощника президента Трампа Майклу Кратиосу по технологической политике, чтобы спросить о роли, которую президент приписывает государственному финансированию в продвижении технологий. Его офис отказался от интервью, но представитель отметил, что омнибусная бюджетная сделка, подписанная г-ном Трампом в марте, показала значительное увеличение федеральных расходов на исследования и разработки.

Это правда: сделка вызвала наибольший рост расходов на федеральные исследования со времени принятия законопроекта о стимулировании администрации Обамы в 2009 году. Однако стоит отметить, что г-н Трамп подписал законопроект под принуждением - он написал в твиттере , что «НИКОГДА не будет подписывать еще один такой законопроект», и что в большинстве областей первоначально предложенный бюджет Белого дома требует гораздо меньше.

Другие аспекты повестки дня г-на Трампа также ставят американскую технику в невыгодное положение. Хотя Китай инвестирует в солнечную энергию, мы поддерживаем отрасли, которые политически важны для мистера Трампа, такие как уголь и, возможно, в ближайшее время, соевые бобы. Финансирование прошлого, в то время как ваш противник инвестирует в будущее, вероятно, не самый лучший способ экономить.

Но, не задумываясь о том, чтобы просто открывать кран к большему количеству денег, мы должны подтолкнуть американское правительство к тому, чтобы создать альтернативу китайскому видению технологического доминирования по другой причине: это будет способ развития более доступной технической индустрии.

Одной из огромных проблем с сегодняшним техническим бизнесом является неравный способ распределения прибыли. Технологические достижения создали огромное богатство, но большая часть денег пошла на небольшое количество людей, сгруппированных вокруг двух городов на Западном побережье. Теперь - когда мы внезапно осознаем силу, которую технологические гиганты могут осуществлять над политикой, новостями, нашими психиками и другими основными аспектами демократии - есть реальный вопрос о том, сталкиваются ли они с какой-либо значимой проблемой их подъема.

Там могут помочь и государственные расходы. Когда правительство создает технологию, ее продукты, как правило, широко распространены. Интернет - открытая система, потому что она была спонсирована правительством, а не частными телекоммуникационными гигантами, такими как AT&T. Спутниковая система GPS доступна всем, кто хочет ее использовать, поскольку плательщики налогов платили за нее. То же самое можно сказать и о том, что мы изобретем завтра. Если американское правительство решило планировать будущее, вместо того, чтобы сидеть на обочине, как только это произойдет, это может стимулировать развитие такой же децентрализованной инфраструктуры открытых технологий, которая способствовала сегодняшним чудесам.

Это вопрос не только доступа, но и агентства. Многие из технологий, которые будут доминировать в будущем, могут существенно изменить жизнь. Искусственный интеллект и робототехника могли бы изменить рынки труда и многое другое в работе американцев. Энергетические технологии могут трансформировать ваш город. Но у нас действительно нет хорошего способа подготовиться к этим изменениям.

В течение нескольких десятилетий в Соединенных Штатах мы были в состоянии реагировать на технологические изменения, а не предвидеть и планировать его. Как я уже говорил, это ставит нас в постоянное состояние того, что футурист Элвин Тоффлер назвал «шоком будущего» - состояние постоянно присутствующего беспокойства о том, что технология сделала, что является истинной эмоцией 2018 года.

Не гарантируется работа федерального плана по победе в той или иной отрасли. Но, по крайней мере, это побудит нас, как страну, подумать о том, что произойдет.