Кризис англо-американской демократии

Каким образом две наиболее почтенные и влиятельные демократии мира - Великобритания и США - оказались у руля Дональда Трампа и Бориса Джонсона? Трамп не ошибается, называя Джонсона «Британским Трампом». Это не просто вопрос схожих личностей или стилей: это также отражение явных недостатков в политических институтах, которые позволили таким людям завоевать власть.

И у Трампа, и у Джонсона есть то, что ирландский физик и психолог Ян Хьюз называет «беспорядочными умами». Трамп - хронический лжец, поставщик расизма и крупномасштабного налогового мошенничества. В докладе специального советника США Роберта Мюллера о его 22-месячном расследовании президентской кампании Трампа 2016 года неоднократно упоминались случаи, когда Трамп препятствовал отправлению правосудия.

Личное поведение Джонсона также страдает недержанием. Он широко известен как хронический лжец и неопрятный человек в личной жизни, в том числе два неудачных брака и очевидная ссора в семье накануне становления премьер-министром. Его неоднократно увольняли с работы за ложь и другие неуважительные поступки. Он возглавлял кампанию Brexit в 2016 году по заявлениям, которые были признаны ложными. Как британский министр иностранных дел, он дважды просочился в секретную разведку - в одном случае французская разведка о Ливии, а в другом случае британская разведка об Иране. Как и Трамп, он имеет высокий рейтинг неодобрения среди всех возрастных групп, и его рейтинг одобрения растет с возрастом избирателей.

Рекорд Трампа в офисе представляет собой еще одну политическую загадку. Его политика, как правило, непопулярна и редко отражает большинство общественного мнения. Его самая важная законодательная победа - снижение налогов в 2017 году - была непопулярна в то время и остается таковой и сегодня. То же самое относится и к его позиции в отношении изменения климата, иммиграции, строительства стены вдоль мексиканской границы, сокращения социальных расходов, прекращения действия ключевых положений Obamacare, выхода из иранского ядерного соглашения и многого другого. Рейтинг одобрения Трампа постоянно ниже 50% и в настоящее время составляет около 43%, с неодобрением 53%.

Трамп использует чрезвычайные указы и распоряжения для реализации своей непопулярной повестки дня. Хотя суды отменили многие постановления, судебный процесс медленный, извилистый и непредсказуемый. На практике США настолько близки к единоличному правлению, насколько можно себе представить, с учетом сомнительных ограничений их Конституции.

Ситуация с Джонсоном может быть похожей. Общественное мнение выступило против Brexit, характерного вопроса Джонсона, после того, как переговоры о выходе из Евросоюза выявили ложь и преувеличения кампании левых перед референдумом 2016 года. Хотя общественность и большинство в парламенте категорически против безрезультатного Brexit, Джонсон пообещал, что он попытается договориться об альтернативе.

Существует очевидный ответ на вопрос о том, как две почтенные демократии установили беспорядочные умы во власти и позволили им проводить непопулярную политику. Но есть и более глубокий смысл в этом.

Очевидный ответ заключается в том, что и Трамп, и Джонсон завоевали поддержку среди избирателей старшего возраста, которые чувствовали себя оставленными в последние десятилетия. Трамп особенно обращается к старшим белым консерваторам-мужчинам, перемещенным в результате торговли и технологий, а также, по мнению некоторых, из-за движений Америки за гражданские права, права женщин и сексуальные права. Джонсон обращается к пожилым избирателям, сильно пострадавшим от деиндустриализации, и к тем, кто жаждет великих британских дней мировой власти.

Тем не менее, это не является достаточным объяснением. Рост Трампа и Джонсона также отражает более глубокий политический провал. Партии, которые противостояли им, соответственно демократы и лейбористы, не смогли удовлетворить потребности рабочих, перемещенных в результате глобализации, которые затем мигрировали к правым. Тем не менее, Трамп и Джонсон проводят политику - снижение налогов для богатых в США, безрезультатный Brexit в Великобритании - которые идут вразрез с интересами их базы.

Общий политический недостаток заключается в механизме политического представительства, в частности, в системах голосования первых стран после голосования в обеих странах. Выбор представителей простым большинством в одномандатных округах способствовал появлению двух доминирующих партий в обеих странах, а не множественности партий, избранных в системах пропорционального представительства в Западной Европе. Двухпартийная система, которая затем ведет к политике «победитель получает все», не может представлять интересы избирателей, а также коалиционные правительства, которые должны вести переговоры и формулировать политику, приемлемую для двух или более сторон.

Рассмотрим ситуацию в США. Трамп доминирует над Республиканской партией, но только 29% американцев идентифицируют себя как республиканцы, 27% идентифицируют себя как демократы и 38% как независимые, не относящиеся ни к одной из сторон, но не представленные альтернативой. Получив власть в Республиканской партии, Трамп вступил в должность с меньшим количеством голосов, чем соперница Хиллари Клинтон, но с большим количеством делегатов в Коллегии избирателей. Учитывая, что в 2016 году проголосовали только 56% правомочных американцев (отчасти из-за преднамеренных усилий республиканцев по затруднению голосования), Трамп получил поддержку только 27% имеющих право голоса избирателей.

Трамп контролирует партию, которая составляет менее одной трети электората, и управляет в основном указом. В случае с Джонсоном менее 100 000 членов Консервативной партии избрали его своим лидером, что сделало его премьер-министром, несмотря на то, что его рейтинг одобрения составил всего 31% (по сравнению с 47%, которые не одобряют).

Политологи прогнозируют, что двухпартийная система будет представлять «срединного избирателя», потому что каждая партия перемещается в политический центр, чтобы захватить половину голосов плюс один. На практике финансирование кампаний доминировало в расчетах партий США в последние десятилетия, поэтому партии и кандидаты стремились получить право на благосклонность богатых доноров.

В Великобритании ни одна крупная партия не представляет большинство, кто выступает против Brexit. Тем не менее, политическая система Великобритании, тем не менее, может позволить одной фракции одной партии сделать исторический и долгосрочный выбор для страны, против которой выступает большинство избирателей. Наиболее зловеще, политика «победитель получает все» позволила двум опасным личностям завоевать национальную власть, несмотря на широкую общественную оппозицию им.

Ни одна политическая система не может в полной мере трансформировать общественную волю в политику, и общественная воля часто путается, дезинформируется или колеблется из-за опасных страстей. Дизайн политических институтов - это постоянно развивающаяся задача. Тем не менее, сегодня, благодаря своим устаревшим правилам «победитель получает все», две старейшие и наиболее почитаемые демократии мира работают плохо и опасно.