G20 все еще имеет значение?

Когда лидеры G20 провели свой первый саммит в конце 2008 года, многие приветствовали то, что выглядело как разнообразный, очень представительный новый форум для выработки общих решений глобальных проблем. Группа хорошо зарекомендовала себя в ответ на глобальный финансовый кризис, и какое-то время ее превращение в форум для координации международной политики выглядело как одна из единственных серебряных опор этого беспорядка.

Сохраняющееся господство «Большой семерки» (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США) все более не соответствовало сложному миру начала 2000-х годов. На сегодняшний день исключение из G7 Китая является явным упущением, усугубляемым присутствием столь многих европейских стран, большинство из которых имеют общую валюту и придерживаются тех же правил фискальной и монетарной политики.

К сожалению, после саммита G20 в Осаке, в прошлом месяце, нельзя не задаться вопросом, сохранила ли эта встреча свою цель. Действительно, единственным важным событием на саммите стало соглашение в кулуарах между президентом США Дональдом Трампом и президентом Китая Си Цзиньпином, которые заключили еще одно «перемирие» в торговой войне своих стран.

Конечно, отчасти проблема заключается в том, что глобальное управление в целом оказалось маргинализованным, теперь, когда США отреклись от своей роли хранителя международного порядка. Но есть и проблемы с самой G20. С одной стороны, группа выглядит подходящим средством для содействия глобальному диалогу. Ее членство составляет около 85% мирового ВВП и включает в себя большинство ведущих стран с развивающейся экономикой, в том числе те, которые не приняли либеральную демократию в западном стиле.

С другой стороны, несмотря на то, что G20 очень хорошо выпустила грандиозные коммюнике для признания существования глобальных вызовов, она оказалась совершенно неспособной предложить какие-либо решения для них.

Безусловно, можно утверждать, что нереально ожидать, что кучка бюрократов исправит все, что сломано в мире. Во всяком случае, активисты, предприниматели и другие творческие мыслители обязаны оказывать давление и убеждать политических лидеров в необходимости перемен. И все же, когда речь идет о проблемах, которые можно решать только на глобальном уровне, альтернативы таким органам, как G20, нет. Даже если политические лидеры приняли все правильные идеи, им все равно нужен форум для превращения этих идей в согласованную политику.

На пути G20 стоят два барьера. Во-первых, хотя она является представительной, она также слишком велика. Миру действительно нужна более представительная «большая семерка», в которую входят США, Япония, Европейский союз и страны БРИК. Эта новая группа будет находиться в G20 и будет представлять три четверти мирового ВВП. В то время как Канада и Великобритания после Брексита потеряли бы часть своего нынешнего влияния, они имели бы его не меньше, чем страны, находящиеся в аналогичном положении, такие как Австралия. Как бы то ни было, им не нужно беспокоиться: нет оснований ожидать, что дипломатический пересмотр такого масштаба состоится в ближайшее время.

Второй недостаток «Большой двадцатки» заключается в том, что у нее (как и у «Большой семерки») нет объективной основы, с помощью которой можно ставить цели и оценивать прогресс в их достижении. С момента первоначального успеха группы десять лет назад ее повестка дня была изменчивой, и каждая принимающая страна добавляла что-то новое в свой состав на каждом ежегодном собрании. В случае саммита в Осаке правительство Японии поставило цель всеобщего здравоохранения.

Никто не сомневается в том, что всеобщее здравоохранение является достойным делом. Но «Большая двадцатка» не сделала ничего, чтобы помочь отдельным государствам-членам расширить оказание медицинской помощи. Хуже того, время, потраченное на то, чтобы выразить недовольство этой новой целью, можно было бы использовать для обсуждения нерешенных вопросов, таких как устойчивость к противомикробным препаратам (УПП), которая была добавлена ​​в повестку дня G20 в 2016 году.

Между тем рынок новых антибиотиков быстро ухудшается. Без согласованной международной реакции к 2050 году устойчивые к лекарствам супербактерии могут уносить 10 миллионов жизней в год, что приведет к совокупной потере около 100 триллионов долларов в мировом производстве. Мир сейчас нуждается в действии, а не в пустых словах.