Аудиторская деятельность занимает очень важное место в развитии бизнес-среды любой страны. Именно аудиторы выступают своеобразными «ангелами», которые способны заблаговременно выявить финансовые проблемы в компании или недостатки в отчетности, а также уберечь ее от санкций со стороны проверяющих органов. Однако если в развитых странах к подготовке аудиторов относятся скрупулезно, то в Украине развитию этого рынка уделяют очень мало внимания, из-за чего страдает не только качество ведения бухгалтерии на предприятиях, но и значительно усложняются взаимоотношения бизнеса и налоговиков.

Одна из самых болевых точек аудиторского рынка в нашей стране — отсутствие должного регулирования и надзора. Сейчас этими функциями наделена Аудиторская палата (АП), но на ее работу со стороны аудиторов поступает много жалоб. Она уже не раз оказывалась в центре конфликтов, наиболее резонансным среди которых стали выборы в Аудиторскую палату весной прошлого года. Аудиторы разделились на два лагеря: на тех, кто смог получить членство в этом органе, и на тех, кого к выборам попросту не допустили.

Аудиторам не хватает сплоченности. Однако всё-таки есть организации, которые борются за свою профессию. Одна из них — насчитывающий более 900 членов Совет независимых бухгалтеров и аудиторов, вице-президент которого Елена Макеева встретилась с «Экспертом» и попыталась объяснить, почему ситуация на этом рынке достигла точки кипения.

— Чем закончился скандал, связанный с перевыборами в Аудиторскую палату в марте 2012 года?

— Несколькими судебными делами. Например, одно из них возбуждено против меня фактически за то, что я перед выборами в АП, на собрании аудиторов Киева и Киевской области, публично обнародовала свою позицию, высказав опасения в отношении будущего рынка. Мне вынесли предупреждение, однако я с ним не согласилась, что и стало причиной судебного разбирательства. А одному из моих коллег приостановили сертификат аудитора на пять месяцев за то, что он меня поддержал и выступил за честные и прозрачные выборы. Другой пример —  аудитор,  тоже оппозиционер, получил судебный иск со стороны АП из-за статьи, в которой он выразил свое мнение в отношении непрозрачности перевыборов.

— После перевыборов прошел год. Что-то изменилось за это время в работе этого органа и рынка аудиторов в целом?

— К сожалению, профессия «аудитор» медленно, но верно умирает. Несколько причин обуславливают эту тенденцию, одна из которых связана с тем, что происходит в структуре Аудиторской палаты. Дело в том, что многие аудиторы вынуждены покидать этот рынок, поскольку палата установила непрозрачные, а порой и драконовские требования для оформления и переоформления сертификатов, необходимых для проведения аудиторской деятельности. Кроме того, сложная экономическая ситуация в стране и неблагоприятные условия для ведения бизнеса также приводят к низкой востребованности аудиторских услуг.

— Как же аудиторы выживают в таких условиях?

— Им приходится перестраиваться и заниматься, например, предоставлением консалтинговых услуг или ведением бухгалтерского учета, поскольку такая деятельность не требует сертификации. Это избавляет аудиторов от необходимости не только тратиться на переоформление, но и ежегодно проходить обучение при АП, сдавать экзамены, на что также необходимы деньги. Причем все эти немалые сборы идут исключительно на содержание административного аппарата палаты, а вот на развитие профессии, на ее популяризацию, к сожалению, вообще ничего не тратится.

Мало кому понятно, что делает этот орган для аудиторов и зачем платить ему деньги.

— Разве не участники рынка определяют политику Аудиторской палаты?

— Это своеобразная структура, наполовину состоящая из чиновников, а наполовину — из аудиторских компаний. Некое «государство в государстве», которое не контролируется ни одним министерством или ведомством. Причем чиновникам аудит совершенно неинтересен, поэтому они даже на заседания АП не ходят. Соответственно, почти все решения принимаются в угоду тем десяти участникам рынка, интересы которых и представлены в палате.

— Но ведь хоть кто-то может повлиять на АП? Хотя бы силовики?

— Сегодня — никто. Например, если вернуться к ситуации прошлого года и выборам в Аудиторскую палату, при отборе делегатов на эти выборы было много задокументированных фальсификаций и явных нарушений. Мы с инициативной группой аудиторов направляли обращения и в прокуратуру, и в СБУ, и в администрацию президента. Из всех инстанций пришли ответы о том, что этот орган не подчиняется никому. Но всё меняется. Посмотрим на дальнейшее развитие событий.

— А как устроен контроль аудиторского рынка в других странах?

— Есть модель государственного регулирования, когда надзор возлагается на орган, который, например как Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, занимается сертификацией, следит за качеством предоставляемых услуг, применяет санкции к аудиторам и так далее. Вторая распространенная в европейских странах модель предусматривает наличие структуры, созданной участниками рынка, которые сами же следят за порядком на этом рынке. То есть она работает по принципу саморегулирования и в то же время контролируется государством по линии какого-то министерства. Это лучшая модель для Украины. Нельзя отдавать профессию исключительно в руки саморегулирующейся организации, должен быть хоть какой-то госнадзор.

Изнаночный контроль

— Как известно, многие компании хотят заниматься обязательным аудитом, но АП их не пускает на этот рынок в связи с высокими сертификационными требованиями. Может, в этом дело?

— Чтобы получить допуск в сегмент аудита, нужно выполнить определенные требования и соответствовать определенным критериям. Например, иметь в штате троих сертифицированных специалистов, систему защиты данных, обеспечить страхование ответственности аудиторов и так далее. С одной стороны, такие условия правильны, поскольку один СПДшник не способен провести качественный аудит большого предприятия или компании. Однако критерии регулярно изменяются, и представители палаты принимают их кулуарно, без проведения публичных обсуждений. Выглядят такие действия как желание втихую вытеснить с рынка неугодные или слабые компании. В этом особенно важную роль играет так называемый контроль со стороны АП.

— Что за контроль?

— При Аудиторской палате создана специальная комиссия контроля качества, проверяющая аудиторов на соответствие требованиям международных стандартов. Но для этих ревизий должна быть разработана и обнародована соответствующая методика, которой у АП попросту нет. Соответственно, когда приходит проверяющий, он не может объективно оценить работу той или иной компании, что приводит к дискриминационным решениям и санкциям. Кроме того, сейчас этой комиссией руководит аудитор, получивший сертификат лишь год назад. Возникает логичный вопрос: как может человек почти без опыта осуществлять проверки аудиторов, работающих на этом рынке по пять-десять лет?

— Вы сказали, что аудиторская профессия умирает. Какие факты это подтверждают?

— Кроме моих ощущений и оценок моих коллег, согласно которым за последние два-три года отечественный рынок аудиторских услуг сжался примерно на 40 процентов, есть мнение Европы. Согласно решению Еврокомиссии от 19 января 2011 года, из-за того, что наше государство не предоставило информацию относительно своего продвижения в части адаптации национального законодательства к законодательству ЕС, поскольку никаких реформ в аудите проведено не было, Украина была переведена в список «развивающихся стран». То есть тех, которые не готовы сотрудничать в сфере общественного контроля и обеспечения качества аудиторских организаций. В результате этого все льготы для украинских аудиторов были упразднены. Так, например, наши аудиторы потеряли возможность в течение льготного периода проходить упрощенную процедуру регистрации на рынках капитала ЕС, что фактически запрещает им работать вне Украины.

Налоговая оттепель

— В последние два года в стране состоялась налоговая реформа, появился Налоговый кодекс. Это, с позиции аудиторов, благо или зло?

— В конце 2012 года мы провели опрос среди бухгалтеров нашей организации и с удивлением обнаружили, что они в большинстве своем удовлетворены изменениями в налоговой сфере. Причем анкетирование было инициировано самими налоговыми органами. Безусловно, есть немало негативных моментов и нюансов, но гораздо больше положительных изменений, и заслуга в этом несомненно принадлежит Александру Клименко (министр доходов и сборов. — «Эксперт»).

— Можете перечислить эти изменения?

— Например, сервисные центры, которые предоставляют бесплатные консультации. Да, налоговики не всегда способны исчерпывающе ответить на интересующие вопросы, но это большой шаг навстречу налогоплательщикам.

Второй сервис — это «Пульс налоговой», который направлен на борьбу с коррупцией в стенах ведомства. В том, что он работает, я и мои клиенты убедились лично. Достаточно позвонить на линию сервиса, сообщить о факте злоупотребления или коррупции, и почти любой вопрос решится в течение четырех-пяти часов.

Третий важный шаг — введение бесплатной подачи электронной отчетности, что дает массу преимуществ налогоплательщикам.

— А как вы относитесь к тому, что налоговая и таможня стали единым министерством?

— Я считаю это объединение важным решением, которое позволит повысить эффективность работы налоговых и таможенных органов, а также реабилитирует подпорченную репутацию обоих ведомств. Ведь невзирая на немалый объем негатива, нужно признать, что Клименко — всё-таки один из немногих, кто хотя бы что-то сделал для развития налоговой системы, для налогоплательщиков. Хотя недостатки, безусловно, остались.

— Какие именно недостатки?

— Я сейчас говорю о проверках, когда некомпетентные инспекторы стараются доказать бухгалтерам и аудиторам с многолетним опытом, что «белое» — это «черное». Хотя в последнее время, сопровождая налоговые ревизии, с удовольствием отмечаю, что квалификация налоговиков меняется в лучшую сторону. Кроме того, я рада, что появился законопроект об усилении ответственности контролирующих органов за вынесение незаконных решений. Это нужная инициатива, но опять-таки очень важно, как будут применяться нормы, заложенные в этом проекте закона.

Консультанты-спасители

— Малый бизнес как-то не очень радуется нововведениям в налоговое законодательство.

— Для малого бизнеса проблема не столько в законодательстве и новациях, сколько в тяжелом состоянии экономики. Предпринимателям приходится выживать, некоторые вынуждены сворачивать свою деятельность и становиться наемными работниками. С другой стороны, многие люди ринулись в бизнес, не зная его особенностей, нюансов налогообложения, бухгалтерского учета, за что и поплатились.

Хотя злоупотребления, конечно, тоже явление нередкое. Например, в тот период, когда проверки малого бизнеса были официально запрещены, мы сталкивались с попытками налоговиков контролировать бизнес и устраивать выездные ревизии. Причем отстоять свою правоту было нелегко, приходилось обращаться в суды. По некоторым делам судебные тяжбы длятся до сих пор.

— Неужели проверка — такой непреодолимый барьер?

— Если тщательно подготовиться и предоставить налоговикам все необходимые данные, ничего не скрывать и заставить ревизоров работать с документацией, то это дает очень хорошие шансы на то, что не будет никаких претензий. К тому же при наличии хорошего налогового консультанта ни одна проверка не будет проблемой.

— Насколько вы удовлетворены развитием института налоговых консультантов в Украине?

— Этот рынок постепенно развивается, но его ключевая проблема — отсутствие четкой специализации и недостаток адекватного регулирования. В Украине существует Союз налоговых консультантов, который имеет право сертифицировать специалистов в этой сфере, но при этом он не обладает никакими полномочиями. Для того чтобы союз влиял на этот рынок, ему нужно как минимум получить статус саморегулирующейся организации, а также надзор за своей работой «сверху». Чтобы добиться этого, как и в случае с аудитом, необходимо принять отдельный закон.

Налоговый консультант — это специалист, который сочетает навыки и опыт бухгалтера, аудитора и даже в какой-то степени ревизора. Он способен полностью сопровождать налогоплательщика — заполнять и подавать налоговые декларации, контактировать с налоговыми органами. Причем, что очень важно, эти люди должны нести персональную ответственность за свою работу. Их ответственность страхуется. Например, в Европе сумма страхового покрытия составляет 250 тысяч евро. Если брать украинские реалии, считаю, что страхование полной ответственности консультанта должно быть на сумму не менее миллиона гривен.

— Можно ли сказать, что налоговый консультант — это просто очень хороший бухгалтер?

— Не совсем так. Если брать международный опыт и практику, то на каждом предприятии должен быть бухгалтер и отдельно — налоговый консультант, поскольку бухгалтер далеко не всегда является хорошим специалистом именно в сфере налогообложения. Консультант должен всегда быть в курсе последних новостей, касающихся налогообложения и связанных с ним сфер, проходить повышение квалификации, развиваться как специалист.

— Проще говоря, главная задача сегодня — разработка закона, регулирующего деятельность налоговых консультантов?

— Да, хотя есть одно «но». Прежде всего, Министерство доходов и сборов должно одобрить эту систему, эту профессию и признать правомочными отчеты, которые будут составлять и подавать налоговые консультанты. От этого существенно выиграет бизнес, ведь он перекладывает часть рисков на плечи налогового консультанта. Это и в интересах налоговиков, поскольку благодаря консультантам значительно улучшится ситуация с налоговой дисциплиной, снизится количество ошибок и нарушений.

На кой ляд в Украине аудиторы?Собственник обычно подсчитывае во что ему обойдётся работа аудиторов и если есть возможность порешать вопросы дешевле,то ему такие услуги не нужны.